Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103509/2022

07 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»

к заместителю начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Кировскому РОСП Управления Службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Континент»

о признании незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения - вынесению 09.10.2022  и 10.10.2022 постановлений об обращении взыскания на денежные средства АО «Птицефабрика Синявинская» (с учетом уточнений)

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

установил:

Акционерное общество «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заместителю начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Кировскому РОСП Управления Службы судебных приставов по Ленинградской области о признании                  (с учетом уточнений от 20.12.2022)  незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения - вынесению 09.10.2022  и 10.10.2022 постановлений об обращении взыскания на денежные средства АО «Птицефабрика Синявинская».

Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службе судебных приставов по Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Континент».

Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Остальные участники процессы в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей остальных участников процесса. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 106540/22/47026-ИП постановлением от 02.09.202022.

Судебным приставом 09.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Полагая, что действия по вынесению постановления от 09.10.2022 и 10.10.2022 незаконные, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Как установлено частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства определен статьей 70 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2022 было получено Обществом 15.09.2022. При этом постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены только 09.10.2022. При этом, как следует из платежных поручений, взыскание произведено на гораздо большую сумму, чем возбуждено исполнительное производство. Между тем, через сутки после вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства от  09.10.2022 судебным приставом вынесены постановления от 11.10.2022 об отменен постановлений об обращении взыскании на денежные средства, соответственно излишне взыскание денежные средства были возвращены заявителю, что  не оспаривается сторонами, более того, в связи с возвратом денежных средств Обществом было заявлено и уточнение заявленных требований. Довод заявителя о наличии убытков в виде процентов судом отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом возврата все излишне взысканных денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Мильгевская