Арбитражный суд Республики Тыва г.Кызыл, ул.Кочетова д. 91, 667000 http://tyva.arbitr.ru; е-mail: info@tyva.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Кызыл Дело № А69-278/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017г. Полный текст решения  изготовлен 28 апреля 2017г.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 к ООО «Жилье» о взыскании  задолженности в размере 565526 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 83026,85 рублей, судебных расходов  

 при участии судебном заседании: от истца – ИП ФИО2  УСТАНОВИЛ: 

 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва  с исковым заявлением к ООО «Жилье», третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора ФИО3 о взыскании  задолженности в размере 565526 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 83026,85 рублей, судебных расходов.  

 Представитель истца пояснил, что не поддерживает требования о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - ФИО3.  

 По существу иска, предприниматель пояснил, что на основании договора от  08.04.2013г., заключенного между истцом и ответчиком, истец оказывал ответчику  автоуслуги по перевозке груза по маршруту Минусинск-Кызыл (цемент, кирпич). Как  указывает истец, согласно документов, подписанных ответчиком, а именно: акта № 10 от  28 февраля 2014г., справки от 28.02.2014г.; акта № 12 от 17 марта 2014г., справки от 18  марта 2014г.; акта № 15 от 29 апреля 2014г.; акта № 16 от 30 апреля 2014г.; акта № 6 от 02  июня 2014г.; акта № 1 от 01 июля 2014г.; акта сверки взаимных расчётов за период 08  апреля 2013г. по 01 июля 2014г.; акта № 28 от 29 июля 2014г.; акта № 78 от 04 сентября  

2014г.; акта № 43 от 24 сентября 2014г.; акта № 60 от 01 ноября 2014г.; акта № 61 от 27  ноября 2014г.; акта № 78 от 30 декабря 2014г.; акта сверки взаимных расчётов за период  02.07.2014г. по 31.12.2014г.; акта № 12 от 01 февраля 2015г.; акта № 54 от 29 мая 2015г.;  акта № 59 от 23 июня 2015г.; акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015г. по  01.10.2016г. истец оказывал ответчику транспортные услуги, а последний их принимал.  При этом, указывает истец, ответчик в период с 23.05.2013г. по 31.12.2014г. частично  оплачивал оказанные истцом услуги, что подтверждается платёжными поручениями:   № 180 от 23.05.2013г.; № 294 от 01.07.2013г.; № 369 от 01.08.2013г.; № 475 от 09.09.2013г.;   № 563 от 02.10.2013г.; № 595 от 10.10.2013г., № 890 от 25.12.2013г.; № 244 от 11.04.2014г.;   № 429 от 30.07.2014г.; № 531 от 24.10.2014г.; № 782 от 30.12.2014 г.  

Как пояснил истец, в течение 2015-2016гг. оплата ответчиком услуг не  производилась. На основании акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015г. по  01.10.2016г., задолженность за оказанные услуги перед ИП ФИО3 по  состоянию на 23 июня 2015г. составила 481 546 рублей.  

На основании договора № 4 уступки права требования (цессии) от 01.07.2016 г.  ИП ФИО3 произведена уступка права требования задолженности по оплате  оказанные Обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» услуги, в сумме 481 546  (четыре восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 00 коп. ИП ФИО2.  

Претензий от 13.02.2017г. ИП ФИО2 предложил ООО «Жилье» погасить  имеющуюся у него задолженность в размере 565 526 рублей, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 83026,85 рублей.  

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору, ООО «Жилье»  не погашена, истец просит взыскать задолженность и проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также судебные расходы, в судебном порядке.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, В материалах дела имеется  доказательство надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения  дела.  

 Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на  сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в соответствии с ч.6 ст.121, ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Жилье».  

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил. 

 На основании договора от 08.04.2013г., заключенного между истцом и ответчиком,  истец оказывал ответчику автоуслуги по перевозке груза по маршруту Минусинск-Кызыл  (цемент, кирпич).  

Согласно представленных в материалы дела документов: акта  № 8 от 08.04.2013г. на  сумму 86780 рублей, акта  № 12 от 16 мая 2013г. на сумму 160304 рублей, акта  № 43 от 18  июня 2013г. на сумму 86190 рублей, акта  № 15 от 30 июля 2013г. на сумму 59800 рублей,  акта  № 42 от 27 августа 2013г. на сумму 53300 рублей, акта  № 41 от 26 сентября 2013г. на  сумму 111 800 рублей, акта  № 31 от 30 октября 2013г. на сумму 31720 рублей, акта  № 10  от 28 февраля 2014г. на сумму 26000 рублей, акта  № 12 от 17 марта 2014г. на сумму 84240  рублей, акта  № 15от 29 апреля 2014г. на сумму 134 446 рублей, акта  № 16 от 30 апреля  2014г. на сумму 29250 рублей, акта  № 6 от 02 июня 2014г. на сумму 117507 рублей, акта   № 1 от 01 июля 2014г. на сумму 91208 рублей, акта  № 28 от 29 июля 2014г. на сумму  91338 рублей, акта  № 39 от 04 сентября 2014г. на сумму 138102 рублей, акта  № 43 от 24  сентября 2014г. на сумму 56238 рублей, акта  № 60 от 01 ноября 2014г. на сумму 96792,70  рублей, акта  № 61 от 27 ноября 2014г. на сумму 64550,20 рублей, акта  № 78 от 30 декабря  2014г. на сумму 25324 рублей, акта  № 12 от 01 февраля 2015г. на сумму 57135 рублей,  акта  № 54 от 29 мая 2015г. на сумму 26000 рублей, акта  № 59 от 23 июня 2015г. на сумму  26000 рублей, акта  № 170 от 01 октября 2016г. на сумму 20000 рублей, справок о  выполненных рейсах, истец оказывал ответчику транспортные услуги, а последний их  принимал.  

На основании акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013г. по декабрь  2014г., задолженность за оказанные услуги перед ИП ФИО3 составила 372 411  рублей.  

На основании акта сверки взаимных расчётов за период с 02.07.2014г. по 31 декабря  2014г., задолженность за оказанные услуги перед ИП ФИО3 составила  333 413,90 рублей.  

На основании акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2015г. по  01.10.2016г., задолженность за оказанные услуги перед ИП ФИО3 по  состоянию на 23 июня 2015г. составила 481 546 рублей.  

 На основании договора № 4 уступки права требования (цессии) от 01.07.2016 г. ИП  ФИО3 произведена уступка права требования задолженности по оплате  оказанные Обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» услуги, в сумме 481 546  (четыре восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 00 коп. ИП ФИО2.  

На основании акта сверки взаимных расчётов за 2016г., задолженность за оказанные  услуги перед ИП Чепрасовым А.Г. составила 565 526 рублей.  

Претензий от 13.02.2017г. ИП ФИО2 предложил ООО «Жилье» погасить  имеющуюся у него задолженность в размере 565 526 рублей, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 83026,85 рублей.  

В период с 23.05.2013г. по 31.12.2014г. ответчик частично оплачивал оказанные  истцом услуги, что подтверждается платёжными поручениями: № 180 от 23.05.2013г.;   № 294 от 01.07.2013г.; № 369 от 01.08.2013г.; № 475 от 09.09.2013г.; № 563 от 02.10.2013г.;   № 595 от 10.10.2013г., № 890 от 25.12.2013г.; № 244 от 11.04.2014г.; № 429 от 30.07.2014г.;   № 531 от 24.10.2014г.; № 782 от 30.12.2014 г.  

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору, ООО «Жилье»  не погашена, истец просит взыскать задолженность и проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также судебные расходы, в судебном порядке.  

 Арбитражный суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие  условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами  и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

 В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

 Согласно статье 2 Федерального закона РФ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» под перевозчиком понимается  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору  перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и  доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт  назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.  

В силу статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено  договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

Как следует из представленных в материалы дела документов: акта  № 8 от  08.04.2013г. на сумму 86780 рублей, акта  № 12 от 16 мая 2013г. на сумму 160304 рублей,  акта  № 43 от 18 июня 2013г. на сумму 86190 рублей, акта  № 15 от 30 июля 2013г. на  сумму 59800 рублей, акта  № 42 от 27 августа 2013г. на сумму 53300 рублей, акта  № 41 от  26 сентября 2013г. на сумму 111 800 рублей, акта  № 31 от 30 октября 2013г. на сумму  31720 рублей, акта  № 10 от 28 февраля 2014г. на сумму 26000 рублей, акта  № 12 от 17  марта 2014г. на сумму 84240 рублей, акта  № 15от 29 апреля 2014г. на сумму 134 446  рублей, акта  № 16 от 30 апреля 2014г. на сумму 29250 рублей, акта  № 6 от 02 июня 2014г.  на сумму 117507 рублей, акта  № 1 от 01 июля 2014г. на сумму 91208 рублей, акта  № 28  от 29 июля 2014г. на сумму 91338 рублей, акта  № 39 от 04 сентября 2014г. на сумму  138102 рублей, акта  № 43 от 24 сентября 2014г. на сумму 56238 рублей, акта  № 60 от 01  ноября 2014г. на сумму 96792,70 рублей, акта  № 61 от 27 ноября 2014г. на сумму 64550,20  рублей, акта  № 78 от 30 декабря 2014г. на сумму 25324 рублей, акта  № 12 от 01 февраля  2015г. на сумму 57135 рублей, акта  № 54 от 29 мая 2015г. на сумму 26000 рублей, акта  №  59 от 23 июня 2015г. на сумму 26000 рублей, акта  № 170 от 01 октября 2016г. на сумму  20000 рублей, справок о выполненных рейсах, истец оказывал ответчику транспортные  услуги, а последний их принимал.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.  

  В силу статей 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Анализ судом материалов дела показал, что истец оказывал ООО «Жилье»  транспортные услуги. Данное обстоятельство подтверждается документами.  

 В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 указано, что при оценке судами  обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом  соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы  одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона,  учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать  действия, которые могут рассматриваться как одобрение.  

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из  конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что  эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на  доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из  обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения истцом услуг по перевозке, во исполнение условий договора от  08.04.2013г. подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных  расчетов, подписанных сторонами без замечаний, имеется печать Общества.  

Суд считает, что подписание вышеуказанных актов ООО «Жилье» свидетельствует  о потребительской ценности для него оказанных истцом услуг по перевозке груза и  желании воспользоваться их результатом.  

 В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не  исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода  

требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан  передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения,  имеющие значение для осуществления требования.  

 Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной  или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме  (ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании договора № 4 уступки права требования (цессии) от 01.07.2016 г. ИП  ФИО3 произведена уступка права требования задолженности по оплате  оказанные Обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» услуги, в сумме 481 546  (четыре восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 00 коп. ИП ФИО2.  

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора, Цедент передает, а Цессонарий принимает  в полном объеме права требования дебиторской задолженности ООО «Жилье»  принадлежащие «Цеденту» и возникшее из исполнения договора на оказание услуг от  08.04.2013г.  

 На основании вышеизложенного, исследовав представленные в деле доказательства  по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд находит обоснованными требования истца о  взыскании суммы задолженности в размере 565 526 рублей  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при  неправомерном пользовании чужими денежными средствами и кредитор должен доказать  факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им  в установленный срок денежного обязательства.  

 Как следует из материалов дела на основании актов и счетов истец оказывал услуги  ответчику по перевозке груза.  

Следовательно, расчет процентов истца не противоречит положениям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для применения иного  расчета не имеется.  

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 19000  рублей, на основании платежных поручений № 105 от 26.12.2016г., № 106 от 26.12.2016г.  Сумма государственной пошлины по данному делу составляет 16000 рублей, в связи с  чем, Арбитражный суд, возвращает ИП ФИО2 излишне  уплаченную по платежному поручению № 106 от 26.12.2016г. сумму государственной  пошлины в размере 3000 рублей из федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилье» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), находящегося по адресу: 

<

...> в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  316190100050544, ИНН 

<

***>), проживающего по адресу: 655017 

<

...> в сумме 565 526 рублей, проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 83026,85 рублей, судебные расходы  в размере 16000 рублей.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 316190100050544, ИНН 

<

***>), проживающему по адресу: 655017  

<

...> излишне уплаченную по платежному  поручению № 106 от 26.12.2016г. сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей  из федерального бюджета РФ. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный  апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца  со дня его принятия.  

Судья Ондар Ч.Ч.