РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229102/23-33-1578

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЗАПОЛЯРНОГО РАЙОНА "СЕВЕРЖИЛКОМСЕРВИС" (166004, НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НАРЬЯН-МАР ГОРОД, РЫБНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по НАО, Департамент строительства, ЖКХ, энергетики и транспорта НАО, ГУ МЧС России по Ненецкому автономному округу

о признании незаконным уведомления от 10.04.2015 №13-564

при участии представителей:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, МП ЗР "СЕВЕРЖИЛКОМСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконным уведомления от 10.04.2015 №13-564.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае, судом проверено и установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока не предоставлено, а доводы заявителя о том, что он узнал о наличии оспариваемого акта и нарушенного права только в рамках настоящего производства по делу, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для восстановления такого срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Заявление, направленное через Почту России было зарегистрировано арбитражным судом 09.10.2023 года.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1107 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 5 дней с даты получения уведомления от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, уведомляет лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании категорированным объектом, о включении категорированного объекта в реестр, об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также об исключении категорированного объекта из реестра.

По сведениям Минэнерго России, ДС и ЖКХ НАО уведомило о внесении объектов в реестр письмами от 5 июня 2015 г. № 3703, от 5 августа 2015 г. № 5370, от 5 ноября 2015 г. № 7792.

Дата написания начальником отдела по охране труда и промышленной безопасности МП ЗР «СЖКС» ФИО2 служебной записки (30.08.2023) не может являться днем начала отсчета предельного срока обращения в суд с исковым заявлением.

Оспариваемое решение Минэнерго России принято по результатам принятых комиссией решений, возглавлял которую директор МП ЗР «СЖКС».

Иными словами, Заявителю были известны обстоятельства, при которых комиссией принимались указанные в заявлении решения.

О нарушении своих прав и существовании оспариваемого решения, действий, их сущности и значении МП ЗР "СЕВЕРЖИЛКОМСЕРВИС" должно было быть известно достаточно длительное время до подачи настоящего заявления в Арбитражный суд г. Москвы и заявитель не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав, считая их нарушенными.

Обратившись в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения, заявитель каких-либо доказательств и убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска им срока обращения в суд с заявлением не представил.

Пропуск установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в 2013 году предприятием проводилось категорирование объектов топливно-энергетического комплекса, в результате которого объекты ТЭК МП ЗР «СЖКС» были внесены в реестр объектов топливно-энергетического комплекса с низкой категорией.

Заявитель указывает, что поскольку процедура категорирования была нарушена, вынесение ответчиком решения о включении объектов в реестр топливно-энергетического комплекса является незаконным.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 13 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее -Федеральный закон № 256-ФЗ) для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных социально-экономических последствий проводится категорирование объектов.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса (далее - комиссия по категорированию) в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. По результатам данного категорирования объекту топливно-энергетического комплекса присваивается высокая, средняя или низкая категория опасности либо категория опасности не присваивается.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что информация об объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена или не присвоена категория опасности, и об объектах топливно-энергетического комплекса, которые не подлежат категорированию, включается в реестр объектов топливно-энергетического     комплекса,     ведение     которого     осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, или подведомственной ему организацией. Порядок формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1107 (далее - Правила № 1107), устанавливают порядок формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1107 основанием для включения категорированного объекта в реестр, изменения сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также исключения объекта из реестра является письменное уведомление, направляемое в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уведомление).

Согласно пункту 10 Правил № 1107 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет уведомление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в течение 5 дней с даты утверждения паспорта безопасности категорированного объекта руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации, или получения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации информации об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре.

Пунктом 11 Правил № 1107 установлено, что включение категорированного объекта в реестр, изменение сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также исключение категорированного объекта из реестра осуществляются в течение 10 дней с даты получения уведомления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в течение 5 дней с даты внесения в реестр соответствующей записи направляет уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомление о включении категорированного объекта в реестр, об изменении сведений о категорированном объекте, содержащихся в реестре, а также об исключении категорированного объекта из реестра (пункт 12 Правил № 1107).

Письмами от 16 сентября 2013 

<

...> от 27 марта 2015 г. №№ 1835-1839, от 30 марта 2015 г. №№ 1860-1863, 1867, 1870, 1872-1875, от 2 июля 2015 г. № 4461, от 8 октября 2015 г. № 7010 в Минэнерго России были направлены уведомления в целях включения объектов топливно-энергетического комплекса, указанных в заявлении МП ЗР «Севержилкомсервис», в реестр.

Письмами Департамента административной и законопроектной работы Минэнерго России от 1 октября 2013 г. № 13-1189, от 10 апреля 2015 

<

...> от 17 июля 2015 г. № 13-1032, от 21 октября 2015 г. № 13-1653 в ДС и ЖКХ НАО были направлены уведомления о включении категорированных объектов в реестр.

Основанием для внесения в реестр объектов ТЭК, в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 1107, является уведомление уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, при этом Правилами № 1107 не установлена необходимость проверки соблюдения порядка категорирования, в том числе анализа участия представителей Минэнерго России в комиссии по категорированию при внесении объектов топливно-энергетического комплекса в реестр.

Таким образом, решения Минэнерго России о включении объектов топливно-энергетического комплекса, принадлежащих МП ЗР «Севержилкомсервис», были приняты в полном соответствии с законодательством в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Неоспоримых и достаточных доказательств обратного заявителем не представлено.

Также необходимо отметить, что в соответствии с компетенцией, установленной постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 08.12.2014 № 474-п, Департамент не наделен полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью комиссии, в том числе за соблюдением комиссией требований законодательства. В период принятия комиссией спорных решений Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа также не имело соответствующих полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика осуществлялись в строгом соответствии с требованиями закона на момент совершения, в пределах предоставленных полномочий. Факта незаконности или необоснованности оспариваемого акта судом не установлено.

Заявитель также не доказал, что именно решение ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и законные интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными с т. 12 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку судом не установлено незаконности решения ответчика, оснований для удовлетворения требований Предприятия у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд, 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина