﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13752/2018

29 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Теньков Н.В. (доверенность от 01.01.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29978/2019)  ПАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.08.2019 по делу № А26-13752/2018(судья  Михайлова А.В.), принятое 

 

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к  ПАО "СОЛОМЕНСКИЙ ЛЕСОЗАВОД"

 

о взыскании,  

 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Соломенский лесозавод» (далее - ответчик, Общество) о взыскании   121874 руб. 26 коп.  задолженности по арендной плате  по договору  от 19.06.2002 №5847 за период с 01.05.2016 года по 30.03.2017 года, 34426 руб. 25 коп.   неустойки за период с 06.05.2016 года по 30.03.2017 года, 14888 руб. 65 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 года по 30.09.2018.

            Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Администрации   о взыскании 117546 руб. 90 коп. переплаты по договору аренды земельного участка от 19.06.2002 года № 5847, образовавшейся с мая 2016 года.

            Решением от 20.08.2019 с Общества в пользу Администрации взыскано 92127 руб. 51 коп.   задолженности, 12673 руб. неустойки, 11254 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска  Администрации  и встречного иска отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, считая  решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  в удовлетворении иска Администрации отказать, иск Общество удовлетворить, указывая, что Администрация в настоящем деле взыскивает задолженность, которая образовалась за период с 17.04.2014 по 31.12.2014, срок исковой давности по данному требованию пропущен,  у Общества имеется переплата арендной платы, учитывая изменение кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. 

Администрация,  извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в  ее отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВ Инвест» (арендатор) заключен договор   от 19.06.2002 № 5847  аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:050101:5, общей площадью 327730 кв. м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Соломенская, 2. 

Дополнительным соглашением от 01.06.2007 срок аренды установлен по 30.10.2049.

Дополнительным соглашением от 13.12.2005   № 1073 права и обязанности арендатора по договору переданы ЗАО «Соломенский лесозавод».

Дополнительным соглашением от 21.06.2013   изменена площадь земельного участка, которая стала составлять 327730 кв. м.

            Между ПАО «Соломенский лесозавод» и ООО «Соломенский лесозавод» заключено соглашение 17.03.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.06.2002 № 5847, по условиям которого ПАО «Соломенский лесозавод» уступил права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 19.06.2002 № 5847 ООО «Соломенский лесозавод».

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № 2.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора.

Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый месяц до 05-го числа текущего месяца (пункт 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2013 года).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2007). 

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.08.2015 года по делу № 3-49/2015 удовлетворено заявление ПАО «Соломенский лесозавод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 46134000 руб. на период с 01.01.2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Администрация направила в адрес арендатора уведомление от  07.07.2015  с новым расчетом арендной платы за пользование земельным участком с 16.03.2014 года, мотивированным положениями Закона Республики Карелия от 10.06.2013 года № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», который вступил в силу 24.06.2013 года, и положениями постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, или государственная собственность на которые не разграничена».

Ссылаясь на то, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 12.10.2018 года о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени, процентам за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены,  Администрация обратилась в    арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против  предъявленных требований,   Общество указало на наличие переплаты по арендной плате, образовавшейся с мая 2016, что явилось   основанием для обращения в  арбитражный  суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного уведомления  об изменении размера арендной платы носят уведомительный характер,   размер арендной платы изменяется не с даты получения арендатором уведомлений, а с момента наступления события, влекущего изменения, в настоящем случае  - вступления в законную силу постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 года № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, или государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Постановление № 120-П),  на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы,    суд первой инстанции пришел к   правильному выводу, что    альтернативный расчет  размера арендной платы Администрации с учетом момента вступления в законную силу Постановления № 120-П, заявления ответчика о применении   исковой давности и наличия переплаты, которая учтена в 2016,   соответствует фактическим правоотношениям и взаиморасчетам сторон по договору,  в связи с чем взыскал с Общества 92127 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2016 года по 30.03.2017.

Определенный судом размер задолженности, неустойки, процентов   проверен  апелляционным судом и признан правильным.

Довод  ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям  с учетом возникновения задолженности, как полагает ответчик, в 2014, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представленные ответчиком платежные поручения в назначении платежа не содержат указания на конкретный период, за который перечисляется оплата арендной платы, таким образом, у истца имелось право учета платежей за более ранние периоды действия договора, тогда как доказательства осуществления платежей по договору в большей сумме, нежели подлежало оплате по договору в спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов относительно отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска Администрации в полном объеме, в отсутствие возражений Администрации  решение в указанной части не подлежит апелляционной проверке.

            Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.08.2019 по делу №  А26-13752/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 Н.С. Полубехина