ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151990/19

город Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,  

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью 

«Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 декабря 2019 года по делу № А40-151990/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алеф» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 №03-К,

от ответчика             ФИО3 по доверенности от 10.06.2020 б/н, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алеф» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 479 731 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 979 руб. 90 коп. за период с 05.12.2018 по 01.10.2019 (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 222 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 253 руб. 99 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель ссылается на необоснованное снижение судом расходов на оплату услуг представителя при отсутствии доказательств их чрезмерности со стороны ответчика. Указывает, что Этап 3, предусматривающий получение положительного заключения СРО, выполнен истцом в полном объеме, в связи с чем задолженность за неоплату ответчиком оказанных услуг должна быть взыскана в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм права.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» (исполнитель) и ООО «Алеф» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 08.12.2017 № 152-12/2017, согласно которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги, необходимые для достижения цели настоящего договора - снижение (оспаривания) не менее, чем на 40% кадастровой стоимости помещений, указанных в п.п. 1.1.1 договора, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП и внесению изменений в государственный кадастр недвижимости новой кадастровой стоимости помещений:

1) Этап № 1 включает в себя Оценку рыночной стоимости следующих помещений:

- кадастровый номер 77:01:0004016:4292, расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь - 1 086,7 кв.м, кадастровая стоимость на 01.01.2016 - 275 029 243,90 руб., кадастровая стоимость одного квадратного метра – 254 007 руб.;

-    кадастровый номер 77:01:0004016:4291, расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь - 11 742 кв.м, кадастровая стоимость на 01.01.2016 - 2 638 518 987,60 руб., кадастровая стоимость одного квадратного метра -224 708 руб.;

         - кадастровый номер 77:01:0004016:4293, расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь - 541,2 кв.м, кадастровая стоимость на 01.01.2016г. - 142 493 002,61 руб., кадастровая стоимость одного квадратного метра -263 291 руб.;

          -кадастровый номер 77:01:0004016:4625, расположенного по адресу: 

<

...>, общая площадь - 960,4 кв.м, кадастровая стоимость на 01.01.2016г. - 245 505 198,43 руб., кадастровая стоимость одного квадратного метра -255 628 руб.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценка производится по состоянию на 01 января 2016г. в целях снижения (оспаривания) кадастровой стоимости помещений, указанных в настоящем пункте договора, не менее чем на 40%.

2) Этап № 2 включает в себя защиту Отчета об оценке и участие оценщика в Комиссии по досудебному урегулированию споров (п. 1.1.2).

3) Этап № 3 включает в себя сопровождение экспертизы Отчета об оценке в СРО (п. 1.1.3).

4) Этап № 4 включает в себя защиту Отчета об оценке и участие оценщика в Московском городском суде (п. 1.1.4).

5) Этап № 5 включает в себя подготовку искового заявления (а, при необходимости, апелляционной, кассационной и т. д. жалоб) и ведение дела в судах всех необходимых инстанций (п. 1.1.5).

          Оказание услуг представляет собой:

1) По этапу № 1 - Отчет об оценке рыночной стоимости помещений на русском языке, подготовленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299 на бумажном носителе в количестве 2 экземпляра, а также в электронном виде в формате Adobe PDF, подписанный ЭЦП оценщика.

2) По этапу № 2 - решение Комиссии по досудебному урегулированию споров.

3) По этапу № 3 - положительное заключение СРО в 1 экземпляре, а также в электронном виде в формате Adobe PDF, подписанный ЭЦП оценщика.

          4) По этапу № 4 - решение Московского городского суда.

5) По этапу № 5 - вступивший в силу судебный акт, принятый по делу о снижении (оспаривании) кадастровой стоимости помещений и подтверждающий результаты снижения (оспаривания) кадастровой стоимости помещений, указанных в п.п. 1.1.1 договора, не менее, чем на 40%.

По результатам оказания услуг, по каждому этапу, исполнитель обязан подготовить и передать заказчику документы, указанные в п. 1.3 в соответствии с каждым этапом.

Датой оказания услуг, являющихся предметом настоящего договора, считается дата подписания акта сдачи-приемки услуг по настоящему договору (п. 4.3).

Согласно п. 5.1 договора срок оказания услуг:

- Этап № 1 - не более 10 рабочих дней с момента предоставления информации, имеющейся у заказчика и (или) документации, необходимых исполнителю для надлежащего оказания услуг, по первичному информационному запросу, а также выполнения условий п. 6.2.1;

- Этап № 2 - дата заседания Комиссии по досудебному урегулированию споров;

- Этап № 3 - не более 15 рабочих дней с даты получения решения Комиссии по досудебному урегулированию спора;

- Этап № 4 - дата заседания Московского городского суда;

- Этап № 5 - подготовка и подача искового заявления (а, при необходимости, апелляционной, кассационной и т.д. жалоб) и ведение дела в судах всех необходимых инстанций (до вступления в силу решения суда об отмене решения комиссии и установлении новой кадастровой стоимости) - 180 дней с даты получения решения Комиссии по досудебному урегулированию споров.

Размер денежного вознаграждения исполнителя за оказанные по настоящему договору (стоимость услуг) составляет сумму в размере 730 000 руб. 

Оплата стоимости услуг осуществляется в следующем порядке:

1) Авансовый платеж по этапу № 1 в размере 125 000 руб. от стоимости договора - в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.6.2.1).

Окончательный платеж по этапу № 1 в размере 125 000 руб. от стоимости договора - не позднее 29 декабря 2017г., но не ранее передачи исполнителем заказчику Отчета об оценке рыночной стоимости помещений (п.6.2.2).

2) Платеж по этапу № 2 в размере 30 000 руб. от стоимости договора - не позднее, чем за 2 дня до даты заседания Комиссии по досудебному урегулированию споров (п.6.2.3).

3) Платеж по этапу № 3 в размере 110 000 руб. от стоимости договора - в течение 5 рабочих дней после даты получения отрицательного решения Комиссии по досудебному урегулирования споров. В случае получения положительного решения Комиссии по досудебному урегулирования споров предусмотренный в настоящем пункте платеж заказчиком не производится (п. 6.2.4).

4) Платеж по этапу № 4 в размере 50 000 руб. от стоимости договора - не позднее, чем за 2 дня до даты участия специалиста исполнителя в заседании Московского городского суда (п.6.2.5).

5) Авансовый платеж по этапу № 5 в размере 150 000 руб. от стоимости договора - в течение 5 рабочих дней после даты получения положительного решения Комиссии по досудебному урегулирования споров (п.6.2.6).

Окончательный платеж по этапу № 5 в размере 150 000 руб. от стоимости договора - в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки-сдачи услуг по этапу № 5 (п.6.2.7).

Согласно условиям договора в случае, если кадастровая стоимость помещений, указанных в п.п. 1.1.1 договора, исполнителем не оспорена и не снижена не менее, чем на 40% - цель договора не достигнута: исполнитель обязуется в течение 10 дней с даты отказа Верховного Суда РФ в передаче к рассмотрению судебного дела или наступление иных обстоятельств, свидетельствующих о недостижении/невозможности достижения цели договора, вернуть заказчику часть полученных по договору денежных средств, а именно 50% от суммы этапа № 1, № 2, № 4, № 5. Данная сумма, уплаченная в рамках настоящего договора.

По результатам оказания услуг по Этапам 2,4,5 договора были получены: решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.05.2018 № 51-12415/2018, решение Московского городского суда от 27.09.2018 по делу №3а-3298/2018 об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости, апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 05.12.2018 по делу №3а-3298/2018.

Ответчик платежными поручения: № 952 от 26.12.2017 на сумму 125 000 руб., №958 от 28.12.2017 на сумму 125 000 руб., перечислил истцу 300 000 руб.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что сумма задолженности по Этапу № 2 составляет 30 000 руб., по Этапу №3-110 000 руб., по Этапу № 4 - 50 000 руб., по Этапу № 5 - 300 000 руб., общая сумма задолженности составляет 490 000 руб.

Материалами дела установлено, что по результатам оказания истцом услуг Московским городским судом вынесено решение от 27.09.2018 по делу № 3а-3298/2018, оставленное в силе апелляционным определением судебной коллегией Московского городского суда от 05.12.2018, которым кадастровая стоимость недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, Бутырский Вал, д. 5 была уменьшена:

- по помещению площадью 11 742 кв. м кадастровый номер 77:01:0004016:4291 с 2 638 518 987,6 руб. до 1 520 343 000 руб., то есть на 42,3789%; 

- по помещению площадью 1 086,7 кв. м кадастровый номер 77:01:0004016:4292 с 276 029 243,9 руб. до 139 920 000 руб., то есть на 49,3097%;

-  по помещению площадью 541,2 кв. м кадастровый номер 77:01:0004016:4293 с 142 493 002,61 руб. до 127 600 000 руб., то есть на 10,4517%; 

- по помещению площадью 960,4 кв. м кадастровый номер 77:01:0004016:4625 с 245 505 198,43 руб. до 218 124 000 руб., то есть на 11,1530%).

Таким образом, истец обеспечил достижение цели договора (снижение стоимости не менее чем на 40%) в отношении двух объектов недвижимости из четырех, следовательно, окончательный результат услуг обеспечен лишь на 50%.

Согласно условиям п. 6.2.1 - 6.2.7 договора стоимость услуг по Этапу № 1 составила 250 000 руб., по Этапу № 2 - 30 000 руб., по Этапу №3-110 000 руб., по Этапу № 4 - 50 000 руб., по Этапу № 5 - 300 000 руб.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о невыполнении истцом работ по Этапу №3.

Согласно п. 1.3 договора истец по Этапу № 3 должен получить положительное заключение СРО в 1 экземпляре, а также в электронном виде в формате Adobe PDF, подписанный ЭЦП оценщика.

В материалы дела не представлено «Положительное заключение СРО, подтверждающее соответствие отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности».

Кроме того, положительное заключение СРО выдается именно СРО, указанный результат не зависит от действия Исполнителя. При надлежащем выполнении предшествующих этапов работы, положительное заключение обеспечивается согласно положения действующего законодательства. Оплата предусмотрена именно за положительное заключение, которое в материалы дела не представлено. 

Упоминаний о передаче подготовленного Истцом отчета об оценке в СРО оценщиков для проведения экспертизы не представлено, равно как и не представлено самого заключения эксперта на отчет об оценке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользованеи чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки в оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, в силу чего с ответчика обоснованно взыскана  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 253 руб. 99 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в размере 10 000 руб., обоснованно исходил из разумности и доказанности понесенных истцом расходов.

Как разъяснено в п.п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.08.2019 № 03, заключенный с ФИО2 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 000151 от 17.10.2019).

Суд обращает внимание на тот факт, что Договор № 03 подписан 01.08.2019, то есть после возбуждения производства по настоящему делу, следовательно, фактически, в объем произведенной ФИО2 работы не входили действия по подготовке и подаче искового заявления, формирования комплекта документов, необходимых для обоснования заявленных требований.

Фактически, действия ФИО2, совершенные ею как представителем в рамках настоящего дела, ограничились следующими:

- подготовка уточненного искового заявления;

- подготовка возражений на письменные объяснения Ответчика (на 1 л.);

- участие в одном судебном заседании самостоятельно (совместно со вторым представителем ФИО4).

Суд приходит к выводу, что объем выполненных ФИО2 работ не соответствует их заявленной стоимости, в связи с чем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу №А40-151990/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

Б.П. Гармаев