АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8258/2017

22 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Объячево Прилузский р-н

к Отделению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Прилузскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Объячево Прилузского района

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.07.2017

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 23.12.2016

установил:

Акционерное общество «Коммунальник» (далее по тексту АО «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Прилузскому району (далее по тексту ОМВД России по Прилузскому району)  о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, холодную воду и отведенные стоки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 595 442 руб. 94 коп., пени в сумме 16 489 руб. 19 коп. по состоянию на 20.06.2017, пени с 21.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.08.2017.

Истец заявлением от 03.08.2017 № 119/5460 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 32 153 руб. 92 коп. по состоянию на 28.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.09.2017.

Истец заявлением от 18.09.2017 № 119-/6546 вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 30 367 руб. 58 коп. по состоянию на 28.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления от 18.09.2017 № 119-/6546.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.09.2017 № 119-/6546.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 осуществлял поставку тепловой энергии, холодной воды и прием сточных вод на объекты ответчика 

<

...> 

<

...>.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры (универсальные передаточные акты) № 202 от 31.01.2017 на сумму 260 273,67 руб., № 682 от 28.02.2017 на сумму 187 008,68 руб., № 1131 от 31.03.2017 на сумму 135 801,84 руб. (тепловая энергия), № 200 от 31.01.2017 на сумму 3 462,79 руб.,  № 201 от 31.01.2017 на сумму 1054,76 руб., № 679 от 28.02.2017 на сумму 3 361,16 руб., № 680 от 28.02.2017 на сумму 1289,22 руб., № 1129 от 31.03.2017 на сумму 2274,08 руб., № 1130 от 31.03.2017 на сумму 916,74 руб. (холодное водоснабжение, водоотведение), подписанные представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Объектом теплоснабжения являются находящиеся в многоквартирном жилом доме нежилые помещения. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2017 № 1349.

Ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 411251 от 28.07.2017 на сумму 260 273,67 руб., № 411248 от 28.07.2017 на сумму 187 008,68 руб., № 411249 от 28.07.2017 на сумму 135 801,84 руб., № 411253 от 28.07.2017 на сумму 3462,79 руб., № 411262 от 28.07.2017 на сумму 1054,76 руб., № 411260 от 28.07.2017 на сумму 3361,16 руб., № 411263 от 28.07.2017 на сумму 1289,22 руб.,  № 411259 от 28.07.2017 на сумму 2274,08 руб., № 411261 от 28.07.2017 на сумму 916,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 30 367 руб. 58 коп. по состоянию на 28.07.2017, в том числе: на основании Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 29 737 руб. 29 коп. за период с 12.05.2017 по 28.07.2017; на основании Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 630 руб. 29 коп. за период с 12.05.2017 по 28.07.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Подпунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (веден Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также, подпунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (веден Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет пени с учетом Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 30 367 руб. 58коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 238 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 1030 от 20.06.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Государственную пошлину в размере 13 238 руб. 64коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отделения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Прилузскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 30 367 руб. 58коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 238 руб. 64коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                      Т.В. Егорова