АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1398/2019 

Дата принятия решения –  09 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 01, 03 июля 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с участием: 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.01.2019,

в отсутствие истца и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», г. Казань, (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, (ответчик, исполнительный комитет) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 085,12 руб., из которых 22 271,90 руб. основного долга и 5 813,22 руб. пени.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 25.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, третье лицо – в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 03.07.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления и материалов дела, жилое помещение – квартира №60 в многоквартирном доме № 5 по ул. Седова г. Казани находится в муниципальной собственности г. Казани. Общество в данном доме осуществляет деятельность в качестве управляющей организации на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Общество, полагая, что муниципальное образование г.Казани как собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме, обязано нести расходы на содержание указанного помещения, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с образовавшейся задолженностью направило в адрес муниципального образования г. Казани в лице исполнительного комитета требование от 19.12.2018об оплате данной задолженности, на которое исполнительным комитетом дан ответ № 13631/ИК от 25.12.2018 об учете расходов по оплате начислений и задолженности за жилищно-коммунальные услуги будут учтены при формировании бюджета на 2019 год.

Неисполнение муниципальным образованием г. Казани обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения за период с 01.06.2015 по 31.10.2018 явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности. 

Определением суда от 03.07.2019 исковое требование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, о взыскании пени в размере 5 813,22 руб. выделено в отдельное производство с присвоением делу № А65-19274/2019.

В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование истца о взыскании 22 271,90 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в части основного долга в отношении жилого помещения – квартиры № 60 в многоквартирном доме № 5 по ул. Седова г.Казани.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. 

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно части 11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Тем самым, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, в связи с чем суд находит обоснованным применение истцом в расчетах размера такой платы, установленной Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани. Тарифы, на основании которых рассчитана задолженность, утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан и Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. 

Судом установлено, что договор на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома сторонами не заключен, соглашением сторон для ответчика иной размер обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлен, расчет расходов ответчика на содержание общего имущества произведен истцом, исходя из имеющихся у него данных о площади принадлежащих ответчику помещений и действовавших в спорный период ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных соответствующими постановлениями.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что собственник указанного выше жилого помещения, а именно, муниципальное образование г. Казани, от имени которого выступает орган местного самоуправления - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, обязан нести расходы на их содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира, но данная обязанность собственником не исполнялась, у последнего возникла задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.06.2015 по 31.10.2018 в размере 22 271,90 рублей. Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме отражены в счетах, представленных в материалы дела.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил об исковой давности, а также указал, что ключи от указанной квартиры переданы в Управление жилищной политики для распределения гражданам 17.12.2017. Ответчик также указал, что с 19.05.2015 в данном помещении проживал наниматель ФИО3, представил заочное решение суда, договор краткосрочного найма № 6-105/15 от 19.05.2015 и контррасчет задолженности за период с 17.12.2017 по 31.10.2018. 

Судом из материалов дела установлено, что 19.05.2015 муниципальным образованием г.Казань в лице Управления жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани с ФИО3 (третье лицо по делу) заключен договор краткосрочного найма № 6-105/15. Согласно предмету данного договора собственник передает в пользование нанимателю квартиру № 60, в доме № 5 по адресу ул. Седова, г. Казань, срок найма жилого помещения устанавливается с 20.05.2015 по 19.05.2016. 

Жилищным законодательством установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора (п. 5 части 3 статьи 67, п. 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ), а также установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей по договору социального найма, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2016 по делу № А75-15963/2015.

При этом, действующее законодательство не содержит норм ни об обязанности собственника муниципального жилищного фонда вносить управляющей компании плату за жилые помещения и коммунальные услуги после заключения договора социального найма, ни об обязанности возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, а также положения указанного договора краткосрочного найма №6-105/15 от 19.05.2015 (п. 2.6.4), согласно которому наниматель обязан своевременно вносить платежи за содержание и ремонт жилья и производить оплату коммунальных и иных услуг, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена на нанимателя в силу закона; при этом собственник квартиры не отвечает по долгам нанимателя; указанные нормы закона, условия договора не содержат положений об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателя муниципального жилого помещения по внесению платы за это помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2015 по 19.05.2016, является неправомерным, расчет задолженности необходимо производить за период с 20.05.2016 по 31.10.2018. Плата за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи за указанный период по спорной квартире составляют 17 814,54 рублей. Данная сумма определена судом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые указывались истцом в ежемесячных счетах за спорный период (том 1 л.д. 48 - 89). Суд также, проверив представленный ответчиком контррасчет задолженности за период с 17.12.2017 по 31.10.2018, установил, что контррасчет ответчика за указанный период соответсвует начислениям истца. 

Довод ответчика, что ключи от спорной квартиры собственником помещения переданы для распределения гражданам лишь 17.12.2017 и именно с этой даты подлежит начислению плата за жилое помещение и коммунальные платежи, судом отклоняется как ошибочный, противоречащий положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ, поскольку неиспользование собственником спорного жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Факт нахождения в муниципальной собственности спорного жилого помещения, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязанность ответчика по внесению данной платы, наличие задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме подтверждается материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду не представил. Доказательств незаконности применения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, ответчиком также не представлено, о таковых не заявлено.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора управления суд приходит к выводу, что невнесение ответчиком истцу платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальных платежей в период с 20.05.2016 по 31.10.2018 свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных за счет истца денежных средствах, в связи с чем суд приходит к выводу о применимости к отношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

В силу разъяснений изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующим о признании долга. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 23.01.2019, следовательно, требование о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим на 23.01.2016, должны считаться предъявленными в пределах срока исковой давности, установленного в соответствии со статьей 196 ГК РФ. Истцом период взыскания определён с 01.06.2015 по 31.10.2018, следовательно, пропущенным периодом является период с 01.06.2015 по 31.12.2015. Вместе с тем, как ранее установлено судом, обоснованным являются исковые требования в части начисления платежей начиная с 20.05.2016, то есть в пределах срока исковой давности. Соответственно, в данной части срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, которое суд квалифицирует как требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению частично, а именно, в размере 17 814,54 рублей за период с 20.05.2016 по 31.10.2018.

В остальной части требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Принимая во внимание, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование город Казань, суд приходит к выводу, что непосредственное взыскание по настоящему делу следует произвести с муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет средств казны муниципального образования город Казань. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств и представляет интересы публично-правового образования. 

Вопрос распределения судебных расходов будет рассмотрен судом в соответствии со статьей 112 АПК РФ после рассмотрения выделенных в отдельное производство исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет средств казны Муниципального образования город Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 17 814 (семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов