Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73478/17

15 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Работа-М" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143103, 

<

...>; дата регистрации: 01.10.2001) к  

Станичному казачьему обществу Рузского муниципального района имени Героя  Советского ФИО2 Доватора (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  юридический адрес: 143120, 

<

...>; дата регистрации: 06.09.2010;  

 доп.адрес: 143100, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Работа-М" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Станичному казачьему  обществу Рузского муниципального района имени Героя Советского ФИО2 Доватора (далее – ответчик) со следующими требованиями:  

- взыскать со Станичного казачьего общества Рузского муниципального района имени  Героя Советского ФИО2 Доватора в пользу ООО «Работа-М»  задолженность в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей 00 коп., а также понесенные  судебные расходы в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) руб. по оплате госпошлины, а всего  2 330 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика  возражал в удовлетворении требований.  

14.12.2011г. между Администрацией Рузского муниципального района Московской  области (продавец) и СКО имени Героя Советского союза Л.М.Доватора (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 815. Предметом договора является земельный участок с  

кадастровым номером 50:19:0010101:918 площадью 30 000 кв.м для строительства проекта  «Казачья ярмарка».  

Из условий договора следует, что на земельном участке расположен объект  недвижимости покупателя.  

Цена договора составила 4 576 410 руб. (п. 2.1. договора). 

Истец перечислил в адрес продавца денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет  оплаты по договору купли-продажи земельного участка № 815 от 14.12.2011г. за СКО им  Л.М.Доватора, о чем свидетельствует п/п № 407 от 26.12.2012г.  

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства основанием для произведения  частичной оплаты за покупателя послужило следующее.  

Между ООО "Работа-М" и СКО им Л.М.Доватора заключено устное соглашение,  согласно которому в счет оплаты 2 000 000 руб. по договору купли-продажи СКО им  Л.М.Доватора обязуется передать в собственность ООО "Работа-М" часть участка с  кадастровым номером 50:19:0010101:918, но не менее его половины.  

Между тем, согласно выписке из ЕГРП от 05.12.2016г. право собственности на спорный  земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010101:918 зарегистрировано за иным  лицом – обществом «РУЗА ГРАДЪ» (ИНН 

<

***>).  

В претензии от 21.06.2017г. ответчику предложено вернуть 2 000 000 руб., уплаченных  истцом по договору № 815 от 14.12.2011г. за СКО им Л.М.Доватора.  

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Исковые требования истца основаны на статье 313 ГК РФ - исполнение обязательства  третьим лицом.  

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. ГК РФ, кредитор обязан принять  исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства  возложено должником на указанное третье лицо.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником  исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за  должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение  обязательства.  

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство  должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387  названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части,  они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют  преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при  недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.  

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора (продавца – администрации  Рузского муниципального района Московской области) перешли к третьему лицу (ООО  "Работа-М") в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение  за должника (покупателя - СКО им Л.М.Доватора).  

При этом, из вышеуказанных норм следует, что переход прав происходит и в том  случае, если СКО им Л.М.Доватора не возлагало на ООО "Работа-М" исполнение  обязательств по договору.  

Доказательств возложения на ООО "Работа-М" обязательств по оплате за СКО им  Л.М.Доватора денежных средств в размере 2 000 000 руб. по договору № 815 от 14.12.2011г. в  материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не  уплачивал денежные средства за приобретенный им земельный участок, и данные денежные  

средства не возвращены истцу в отсутствие на то правового обоснования, требования истца  являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Работа-М" удовлетворить. 

Взыскать со Станичного казачьего общества Рузского муниципального района имени  Героя Советского ФИО2 Доватора в пользу ООО "Работа-М"  задолженность в размере 2 000 000 (Двух миллионов) рублей 00 коп., а также понесенные  судебные расходы в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) руб. по оплате госпошлины, а всего  взыскать 2 033 000 руб.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

 Судья Кузьмина О.А.