АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                     Дело № А03-19149/2018                    

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск к акционерному обществу «Стройтехнология», с. Кулунда   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/229 от 04.07.2018,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 -  представитель по доверенности;

от ответчик: ФИО4 -  директор,

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала                    «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Стройтехнология» (далее – ответчик, Пользователь) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/229 от 04.07.2018 на подачу и уборку вагонов акционерному обществу «Стройтехнология» при станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги,  по условиям, содержащимся в абзаце первом и четвертом подпункта «а» пункта 21 договора.

Ответчик в возражениях на иск полагает, что ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем не должна взиматься. Указал на то, что договор на подачу и уборку вагонов представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предметом договора является услуга, оказываемая исполнителем. Данная услуга оказывается по заданию заказчика и воля последнего направлена на то, чтобы получить поименованные в договоре услуги. Для целей оказания этой услуги истцом необходимым является пользование железнодорожным путем необщего пользования, по которому локомотивом доставляются вагоны к местам погрузки и выгрузки. При этом, непосредственно пользование железнодорожным путем необщего пользования целью не является, оно неизбежно и необходимо только в целях и во время оказания услуг, предусмотренных договором, и является его составной частью. Считает, что ежесуточная плата за использование железнодорожного пути предполагает взимание дважды за одно встречное предоставление - подачу и уборку вагонов. Указал, что при отсутствии в настоящее время установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа размер платы не может быть определен истцом. Также ответчик сослался на то, что условия в проекте договора о взимании ежесуточной платы для него явно обременительны и истец навязывает ответчику условия, которые являются явно несправедливыми и несбалансированными. Кроме того, расчет платы, произведенный истцом, ответчик считает неверным.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения    

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом  (Перевозчик) и ответчиком (Пользователь) при заключении договора № 4/229 от 04.07.2018 на подачу и уборку вагонов акционерному обществу «Стройтехнология» при станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги, возник спор по абзацам первому и четвертому подпункта «а» пункта 21 договора. 

Согласно абзацу первому подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции, Пользователь уплачивает Перевозчику:  «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке  в размере 5 085 руб. 48 коп. в сутки ( без учета НДС)».

Согласно абзацу четвертому подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции, «в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, предложил:

- абзац первый подпункта «а» пункта 21 договора изложить в редакции, согласно которой Пользователь уплачивает Перевозчику:  «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации»;

- четвертый абзац подпункта «а» пункта 21 договора изложить в следующей редакции: «в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».  

Истцом протокол разногласий был подписан с протоколом согласования разногласий.

Согласно протоколу согласования разногласий, стороны приняли решение передать разногласия по редакции абзацев первого и четвертого подпункта «а» пункта 21 договора на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее  - Устав железнодорожного транспорта РФ»), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Правоотношения между сторонами вытекают из договора № 4/229 от 04.07.2018 на  подачу и уборку вагонов акционерному обществу «Стройтехнология» при станции Кулунда Западно-Сибирской железной дороги и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения о ежесуточной плате за пользование принадлежащим Перевозчику путем необщего пользования. 

Вместе с тем, как установлено судом, истец пользуется обеими услугами перевозчика, который своим локомотивом осуществляет подачу и уборку вагонов, используя при этом принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования, в связи с чем, в силу прямого указания пункта 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, пользователем в составе сбора за подачу и уборку вагонов должна производиться оплата обеих услуг: за пользование локомотивом и за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

На основании изложенного, доводы ответчика о необоснованности взимания обеих видов платы в составе сбора за подачу и уборку вагонов, являются ошибочными.

Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, в размере 5 085 руб. 48 коп. в сутки ( без учета НДС) обоснованно определена истцом с учетом пункта 2.7.3 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)», исходя из которого расстояние подачи и уборки вагонов до мест погрузки (выгрузки) определяется в оба конца, а также с учетом развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего истцу (3842 м.), и используемого  совместно несколькими  грузополучателями – АО «Стройтехнология» и ОАО «Кулундинский комбинат хлебопродуктов».

Ответчик произведенный истцом расчет документально не опроверг.

Вместе с тем, суд отмечает, что необходимость взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути, нормативно не подтверждена. Из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути.

Условие  договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим Перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. Данное обстоятельство,  не опровергнутое истцом, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, из которых следует, что предложенная истцом ежесуточная плата за год составит 2 227 440,24 руб. (5085,48 руб. х365 дней + 20% НДС), при  том, что по итогам 2018 г. чистая прибыль ответчика составила 304 тыс.руб. (т. 1 л.д. 109-110). 

С учетом вышеизложенного, учитывая, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает взимание перевозчиком платы за использование принадлежащего перевозчику пути, при этом не устанавливает  порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в тарифное руководство № 3 в части определения сбора, не внесены, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика  обязанности оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, стоимость которых является для ответчика явно обременительной, суд полагает необходимым принять условие договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего Перевозчику железнодорожного пути необщего пользования (то есть только за те дни, когда  ответчику фактически оказывались услуги по подаче-уборке вагонов), что является  разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

Настаивая на исключении из договора  четвертого абзаца  подпункта «а» пункта 21, ответчик  не обосновал, чему противоречит данное условие и каким образом оно нарушает права ответчика. Более того, и в протоколе разногласий, и в протоколе согласования разногласий, предложенная ответчиком редакция четвертого абзаца  подпункта «а» пункта 21 договора соответствовала редакции, предложенной истцом. С учетом изложенного, четвертый абзац  подпункта «а» пункта 21 договора не подлежит исключению из договора.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Стройтехнология» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» при заключении договора № 4/29 от 04.07.2018:

- первый абзац подпункта «а» пункта 21 договора изложить в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по ставке 5 085 руб. (без учета НДС) в сутки»;

- четвертый абзац подпункта «а» пункта 21 договора принять в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику,                  Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

Судья                                                                                                     Е.А. Сосин