Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16051/2024

г. Хабаровск

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>, помещ. I-28)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Хабаровская городская общественная организация инвалидов «Гомей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>, к. А).

о возмещении причиненного вреда в натуре путем проведения восстановительного ремонта

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 25.12.2024 № 3258/20-02 (после перерыва),

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2025 б/н,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» (далее – ООО «Принцип», ответчик) о возмещении причиненного вреда в натуре путем проведения восстановительного ремонта в помещении кад. №27:23:0020349:437 площадью 40,6 кв.м. по адресу: 

<

...>(19-22) в срок 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Определением от 15.01.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хабаровская городская общественная организация инвалидов «Гомей».

Определением от 13.03.2025 принято уточнение исковых требований, истец просил обязать ООО «Принцип» возместить вред в натуральной форме – путем проведения следующих работ в помещении кад. № 27:23:0020349:437 площадью 40,6 кв.м. по адресу: 

<

...> (19-22) в срок 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу:

1.        Стены и перегородки:

1.1.  Разборка имеющихся каркасных перегородок из ГВЛ (между комнатами №№ 19,20,21);

1.2.  Разборка обшивки кирпичных стен из ГВЛ по металлическому каркасу, обшивка новыми плитами ГВЛ стен по металлическому каркасу (в комнатах №№ 20,21);

1.3.  Очистка стен от старой краски (комната № 19, тамбур);

1.4.  Снятие шпаклевочного слоя с кирпичных стен на высоту покрытия черными пятнами (около 1 м; комната № 19, тамбур);

1.5.  Обработка кирпичных стен мастикой глубокого проникновения против грибка и плесени за 2 раза (комната № 19, тамбур);

1.6.  Монтаж новых перегородок из ГВЛ с двух сторон по металлическому каркасу (между комнатами  № 19,20,21);

1.7.  Обшивка новыми плитами ГВЛ стен по металлическому каркасу (в комнатах № 20,21);

1.8.  Отделка стен из ГВЛ пластиковыми отделочными  панелями (комната № 21);

1.9.  Устройство люка в перегородках из ГВЛ для обслуживания труб сантехники: 40х40 см – 2 шт. и 40х20 см – 1 шт. (комната № 21);

1.10                        . Шпаклевка стен, подготовка под окраску (комната № 19, тамбур);

1.11                        . Подготовка плит ГВЛ под окраску водными  растворами  (комната № 19,20);

1.12                        . Окраска стен из ГВЛ водорастворимыми красками за два раза (комната № 19,20);

1.13                        . Окраска стен водорастворимыми красками за два раза (комната № 19,20);

1.14                        . Смена радиаторной решетки под окнами – 3 шт. (комната № 19).

2.        Потолок:

2.1.  Снятие пожарной сигнализации с плит Акмигран (комната № 19; 4 п.м. 4 коробки, № 20: 2 п.м., 2 коробки, № 21 1 п.м., 1 коробка);

2.2.  Смена плит Акмигран без смены каркаса (комната № 19,20,21);

2.3.  Установка пожарной сигнализации на плиты Акмигран (комната № 19; 4 п.м. 4 коробки, № 20: 2 п.м., 2 коробки, № 21 1 п.м., 1 коробка);

3.        Пол:

3.1.  Разделка швов между керамическими плитами пола с новой замазкой и очисткой (комнаты №№ 19,21);

3.2.  Обработка бетонного пола составами глубокого проникновения против грбика и плесени (комнаты №№ 20,21);

3.3.  Устройство цементной стяжки пола толщиной 20мм (комната № 20);

3.4.  Установка плинтуса из ПВХ (комната № 20);

4.        Проемы:

4.1.  Демонтаж и установка новых дверных коробок с наличниками в санузле и кладовке, установка наличников в ком. № 19;

4.2.  Демонтаж и установка новых деревянных межкомнатных дверей белого цвета в кладовку (комната № 20 – 1 шт.) и санузел (комната № 21 – 1 шт.);

4.3.  Снятие охранной сигнализации с окон (комната № 19);

4.4.  Очистка откосов стен от окрасочного и шпаклевочного слоя; обработка откосов мастикой глубокого проникновения от грибка и плесени; шпаклевка, подготовка под окраску, окраска откосов водными составами за два раза;

4.5.  Ремонт пластиковых окон 3 шт. (смена пластиковых подоконников);

4.6.  Установка охранной сигнализации на окна.

5.        Вывоз мусора после ремонта.

В случае неисполнения решения суда о возмещении вреда в установленный судом срок просил взыскать с ООО «Принцип» в пользу АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 28 мая 2025 объявлен перерыв до 05 июня 2025 в 12 часов 30 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на то, что по причине засора общедомового стояка канализации произошло затопление помещения, на основании чего просил обязать ООО «Принцип» возместить вред в натуральной форме – путем проведения работ в помещении кад. № 27:23:0020349:437 площадью 40,6 кв.м. по адресу: 

<

...> (19-22) в срок 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что затопление нежилого помещения произошло по причине разгерметизации системы канализации в зоне ответственности собственника в результате ненадлежащего содержания системы водоотведения и засора стояка канализации предметами, запрещенными к сбросу в канализацию. Заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в судебном заседании не поддержал.

Хабаровская городская общественная организация инвалидов «Гомей», как следует из отзыва на исковое заявление, исковые требования поддержала, указала на то, что затопление помещения произошло в виду ненадлежащего обслуживания системы канализации управляющей компанией.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.08.2023 произошло затопление канализационными стоками помещения кад. № 27:23:0020349:437 площадью 40,6 кв.м. по адресу: 

<

...> (19-22), принадлежащего акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

С 21.08.2019 указанное нежилое помещение находится во временном пользовании арендатора Хабаровской городской общественной организации инвалидов «Гомей» на основании договора аренды объектов нежилого фонда № 204/19.

Согласно информации, размещенной на государственном информационном ресурсе ГИС ЖКХ, управление и содержание общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Принцип».

18.08.2023 работниками ООО «Принцип» и арендатором помещения составлен акт осмотра нежилого помещения, с целью установления объема поврежденного имущества.

На момент осмотра было установлено: потолок «Армстронг», стены отштукатурены и окрашены, пол – керамическая плитка. Деревянная дверь в туалет имеет следы подтопления, в нижней части двери набухание полотна. В помещении по периметру в нижней части стены из ГВЛ видны следы подтопления, темные пятна, намокание, вздутие отделочного слоя. На полу вода и органические отходы.

Причина подтопления: произошел засор общедомового стояка канализации, разгерметизация канализационной гребенки место врезки в общедомовой стояк канализации. Границей раздела на внутридомовых канализационных сетях между управляющей компанией ООО «Принцип» и пользователем нежилого помещения является место врезки в стояк системы канализации. Ответственность за эксплуатацию внутридомовых канализационных сетей после врезки несет потребитель.

18.08.2023 между Хабаровской городской общественной организации инвалидов «Гомей», заказчик и ИП ФИО3, исполнитель заключен договор разового оказания услуг (выполнения работ), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке пола после затопления в помещении по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнителем услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом № 401 от 18.08.2023 на сумму 10 300 руб.

Заказчиком услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от 19.08.2023.

22.08.2023 ХГООИ «Гомей» в адрес ООО «Принцип» направлено заявление с требованием компенсировать материальный ущерб и услуги по очистке помещения, ремонтные и восстановительные работы.

В ответ на заявление (№ 2441 от 25.08.2023) ответчик указал, что в данном случае управляющая компания не несет ответственность за последствия затопления.

28.03.2024 между ХГООИ «Гомей» и ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» заключен договор № 80/24 на проведение оценки имущества (функциональное помещение кад. № 27:23:0020349:437 площадью 39,2 кв.м.).

Согласно отчету об оценке объекта оценки № 74/24 от 15.04.2024 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения объекта оценки «Функциональное помещение, кад. № 27:23:0020349:437 площадью 39,2 кв.м., цокольный этаж, адрес: 

<

...> (19-22)» в состояние до затопления, произошедшего 18.08.2023, составляет 490 578 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что управляющей компанией надлежащим образом исполнялись требования действующего законодательства.

18.02.2023 ответчиком составлен акт о том, что по адресу г. Хабаровск, МКД по ул. Волочаевская, д. 181 в период с 18.02.2023 по 20.02.2023 произведена прочистка и промывка трубопроводов канализации, расположенных в пределах подъездов № 1 и № 2. Проведена проверка надежности крепления, герметичности мест соединения, наличия сколов, трещин, надрезов.

16.05.2023 ответчиком составлен акт о том, что по адресу г. Хабаровск, МКД по ул. Волочаевская, д. 181 в период с 16.05.2023 по 17.05.2023 произведена прочистка и промывка трубопроводов канализации, расположенных в пределах подъездов № 1 и № 2. Проведена проверка надежности крепления, герметичности мест соединения, наличия сколов, трещин, надрезов.

12.08.2023 ответчиком составлен акт о том, что по адресу г. Хабаровск, МКД по ул. Волочаевская, д. 181 в период с 11.08.2023 по 12.08.2023 произведена прочистка и промывка трубопроводов канализации, расположенных в пределах подъездов № 1 и № 2. Проведена проверка надежности крепления, герметичности мест соединения, наличия сколов, трещин, надрезов.

Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление, затопление нежилого помещения произошло по причине разгерметизации системы канализации в зоне ответственности собственника (арендатора).

25.11.2008 между ООО «Премиум ДВ» и собственниками помещений многоквартирного, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом № 5.

Согласно подпункту 3.3.2 договора собственники помещений в МКД обязуются поддерживать многоквартирный дом в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-строительные, противопожарные и эксплуатационные требования, в том числе не допускать сбрасывания в систему канализации мусора и отходов, засоряющих канализацию.

В соответствии с пунктом 6.6 договора граница эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и оборудованием помещения собственника в многоквартирном доме определяется в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением № 491 Правительства РФ в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

01.04.2009 между ООО «Премиум ДВ», управляющая компания и ХГООИ «Гомей», пользователь заключен договор содержания и технического обслуживания общего имущества здания.

В соответствии с подпунктом 2.3.4 договора пользователь обязан принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого помещения в пределах границ раздела: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. (Приложение № 1 к договору).

Согласно акта границы раздела по системе канализации (Приложение № 1 (4)) границей раздела на внутридомовых канализационных сетях между управляющей компанией и потребителем (собственником) нежилого помещения является место врезки в трубопровод (стояк) системы канализации. Ответственность за эксплуатацию внутридомовых сетей водоснабжения после запорной арматуры несет потребитель.

Как следует из материалов дела, 08.04.2025 представителями ООО «Принцип» и арендатором ХГООИ «Гомей» составлен акт осмотра нежилого помещения 0 (19-22) по ул. Волочаевская, д. 181 в целях определения места разгерметизации системы канализации.

В результате осмотра установлено: прямо от входа в помещение расположен вход в санузел. Прямо от входа в санузел расположен унитаз. От унитаза справой стороны расположен лежак труб канализации, состоящий из: гофры, трубы ? 110, угла 900, открытого клапана, отвода 450, отвода-угла 900, раструба в полу.

Со слов участвующих лиц, разгерметизация произошла в месте отвода-угла 900 между обратным клапаном и раструбом в полу.

В нише с правой стороны расположен стояк КНС из чугуна, врезка в стояк в полу.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров.

Оценив представленные ответчиком акты, суд установил, что управляющей организацией проводились осмотры и иные действия по обслуживанию и поддержанию в надлежащем состоянии канализационных труб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

Как указано в решении Верховного Суда РФ от 17.06.2013 № АКПИ13-512 отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, а, следовательно, в силу указанных норм закона не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. В частности, установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутри домовой системы канализации в целом.

Пунктом 1.4 СНиП 2.04.01-85*. Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий установлено, что внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

Из содержания указанных актов следует, что внутренней границей эксплуатационной ответственности между управляющей компанией (УК) и собственниками, когда речь заходит о внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, являются: для водоотведения - раструб фасонного изделия (тройник, крестовина, отвод) на стояке трубопровода водоотведения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, фотографии, сделанные сторонами при совместном осмотре помещения, суд установил, что прорыв трубы произошел в месте между обратным клапаном и раструбом в полу в помещении, в то время как первое стыковое соединение находится за стенами помещения.

Кроме того, как следует из искового заявления, пояснений истца в судебных заседаниях, канализационное оборудование, расположенное в зоне ответственности истца, не соответствует проекту, поскольку арендатором самостоятельно произведено переустройство унитаза.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что повлекшая затопление авария произошла не в зоне ответственности управляющей организации «Принцип».

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика путем возмещения вреда в натуре.

Исковое требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская