Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4827/2024

г. Нальчик

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Залукокоаже 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Белокаменское 

о взыскании 562 835 рублей и расторжении договора,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Залукокоаже,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать 562 835 рублей, из которых 449 406 рублей долг по арендной плате, 113 429 рублей пени; также истец просит расторгнуть договор аренды №99/014 от 03.12.2014.

            03.12.2014 №1452 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрацией Зольского муниципального района КБР (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 99/014 от 03.12.2014 года (договор аренды) и по акту приема - передачи, согласно приложению №1 к договору, передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель населенного пункта с.п. Белокаменское, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, к юг-западну с.п. Белокаменское, с кадастровым номером 07:02:1900000:98. Пунктом 1.5. договора аренды срок договора аренды установлен с 03.12.2014 по 02.12.2019.

            Далее на основании постановления главы местной администрации с.п. Белокаменское Зольского муниципального района КБР от 19.12.2016 №19 в связи с переходом государственных полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между местной администрации с.п. Белокаменское Зольского муниципального района КБР и Арендатором заключено дополнительное соглашение №2 от 18.03.2016.

         Согласно которому внесены изменения в договор в том числе в части срока действия договора. Срок действия договор установлен 03.12.2014 по 02.12.2039.

            По условиям главы 3 договора аренды, размер годовой арендной платы составляет 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот). Данной главой установлено, что оплата осуществляется ежеквартально. 

            Письмом от 21.02.2018 №132-01/018 Арендатору направлена претензия об оплате задолженности по договору, которым Арендатор также уведомлен об изменении арендной платы. В связи с непоступлением возражений относительно изменений арендной плата арендная плата по договору составила 310 000 рублей.

            В связи с тем, что арендатором не исполняются обязанности по договору аренды в части внесения арендных платежей, по состоянию на 15.08.2024 составила 449 406 рублей.

            Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Требование истца №01-21/024/1-1 от 25.04.2024 об устранении нарушений оставлено без ответа, что послужило основанием для подачи данного иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере равном 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка арендной платы, истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором пени.

            На основании указанной нормы и условий пункта 6.2 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от размера квартальной арендной платы за каждый день просрочки платежа в размере 113 429 рублей за период с 16.04.2023 по 15.08.2024.

Данное требование суд также признает правомерным и удовлетворяет требование о взыскании пени.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В требовании от 25.04.2024 истец предупреждал ответчика, о том, что в случае неоплаты долга в срок до 20 дней со дня получения требования, договор аренды может быть расторгнут судом.

Суд полагает, что в разумный срок обязательства ответчика по оплате арендной платы не были исполнены и требование о расторжении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.  

            Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Расторгнуть договор №99/014 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, от 03.12.2014, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ФИО1.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 449 406 (четыреста сорок девять тысяч четыреста шесть) рублей долга и 113 429 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей пени.

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в бюджет Российской Федерации 20 257 (двадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов