АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                      Дело №А14-1275/2021

«15» апреля 2021 г.

 

Резолютивная часть решения принята 29 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Кит Логистик», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания  «ВСБ», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности

без вызова сторон 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Кит Логистик» (далее – истец, ООО «Скитл») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ» (далее – ответчик, ООО СК «ВСБ»)  о взыскании задолженности в размере 587 715,70 руб.

Определением от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 22.02.2021. Судом установлен срок до 15.03.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком, в материалы дела, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против исковых требований, при этом полагает, что в расчетах истца присутствуют существенные ошибки, которые ведут к необоснованному увеличению заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 29.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №33/20 (далее – договор №33/20), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Описание товара, его техническая спецификация, цена и общее количество товара, поставляемого по договору, указаны в спецификациях к договору. Спецификации к договору составляют неотъемлемую часть договора и рассматриваются как единое целое  (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

Согласно п. 2.1 указанного договора, общая сумма договора, цена за единицу товара и порядок оплаты определены в спецификациях и включает в себя все применимые согласно законодательству РФ налоги, платежи, сборы, а также иные расходы поставщика, прямо или косвенно связанные с исполнением им своих обязанностей по договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД №379 от 31.10.2020 на сумму 376 429,50 руб., по УПД №398 от 19.11.2020 на сумму 48 351,60 руб., по УПД №399 от 20.11.2020 на сумму 145 587,80 руб., по УПД №409 от 24.11.2020 на сумму 99 123,20 руб., по УПД №427 от 07.12.2020 на сумму 62 271 руб. Однако, ответчик принятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 578 715,70 руб.

Истец направил ответчику претензию от 12.01.2021 с предложением в течение трех календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик представил истцу гарантийное письмо от 21.01.2021 за исх№16, в котором гарантировал оплату задолженности в размере 587 715,70 руб. в срок до 25.02.2021, однако обязательства по оплате так и не исполнил.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком, в материалы дела, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против исковых требований, при этом полагает, что в расчетах истца присутствуют существенные ошибки, которые ведут к необоснованному увеличению заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом первой инстанции, как необоснованные, по тем основаниям, что указание ответчика на допущенные в расчетах истца существенные ошибки документально не подтверждено, контррасчет суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлен. При этом, судом учитывается, что ответчик заявленные истцом требования по существу не оспорил, при этом доказательств оплаты задолженности в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом в материалы дела не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 587 715,70 руб. основного долга подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу составляет 14 754 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №28 от 26.01.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 4 022,29 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 4 022,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 10 731,71 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181,                226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Кит Логистик», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 587 715,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 022,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВСБ», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 731,71 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                         А.И. Стеганцев