АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13197/2022

г. Ярославль

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята  28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "НБК"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю Косяну Усику Мушеговичу

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

о   взыскании 2 203 110,79 руб.

 

в отсутствие участников процесса, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НБК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Косяну Усику Мушеговичу о   взыскании 2 203 110,79 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 03.03.2010, в том числе 1 925 350,96 руб. основного долга, 240 542,73 руб. процентов, 10 482,35 руб. неустойки, 26 734,75 руб. расходов. Также истец просил о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с 20.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга (1 925 350,96 руб.), неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с  20.10.2021. г. по дату полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Кроме того, истец заявил о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Согласно данным ФИО2 Мушегович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.11.2023.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2023, объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом Ярославский коммерческий банк социального развития (19.10.2020 деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк") (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Косяном Усиком Мушеговичем  (далее – ИП ФИО3, предприниматель, Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 03.03.2010. Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком по 03.03.2015 под 20% годовых (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Банком зачислены денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения, предусмотренном в п. 3.6 договора.

В соответствии с п. 4.5 приложения № 1 к договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщику начисляется пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.2 приложения № 1 к договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Пунктом 6.1 приложения № 1 к договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

19 октября 2021 публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" и общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее – ООО "НБК")  заключили договор об уступке прав (требований) № 41307-10-21-13 в соответствии с которым к ООО "НБК" перешли права требования к заемщикам, в том числе ИП ФИО3 по кредитному договору № 

<

***> от 03.03.2010.

Права требования согласно п. 4.1 договора перешли 12.11.2021.

По состоянию на 19.10.2021 размер задолженности составил 2 203 110,79 руб., в том числе 1 925 350,96 руб. основной долг, 240 542,73 руб. проценты, 26 734,75 руб. расходы, 10 482,35 руб. неустойка.

В связи с нарушением сроков внесения платежей и наличием задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности и досрочного возврата денежных средств.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Ответчик не представил суду доказательства погашения долга либо контррасчет задолженности, документально исковые требования истца не опроверг, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в размере 2 203 110,79 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов осуществляется до полного погашения основного долга, в том числе на просроченный основной долг.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов с 20.10.2021 на сумму основного долга 1 925 350,96 руб. из расчета 20 % годовых соответствует условиям кредитного договора.

Требование истца о дальнейшем продолжении начисления неустойки на сумму долга и процентов с 20.10.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом следует учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, того, что ссылки ответчика на необходимость его применения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за период после 31.03.2022 без учета введения с 01.04.2022 указанного моратория является ошибочным.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В данном случае взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих, что общество внесено в реестр лиц, отказавшихся от моратория на банкротство.

Таким образом, при продолжении начисления неустойки из расчета подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную в рамках рассмотрения настоящего дела сумму.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактически истцом применена двойная мера ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами и пени) за одно и то же правонарушение ответчика (несвоевременное внесение платежей), что является недопустимым.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в статье 110 АПК РФ предусмотрен общий принцип возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другому лицу, фактически понесшему эти расходы, в связи с привлечением в его судебный процесс.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В данном случае в подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 25.07.2022, платежное поручение № 3414 от 13.08.2020.

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат. Из имеющихся в материалах дела документов представляется возможным установить объем оказанных услуг и их относимость к рассматриваемому делу.

В рамках дела подготовлены процессуальные документы, в том числе исковое заявление (на 3 листах), сопроводительные письма, письменные пояснения.

С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, объема выполненной работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Также, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 АПК РФ, положения пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  с  Косяна Усика Мушеговича в пользу истца взыскано 34 016 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Косяна Усика Мушеговича (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 203 110,79 руб. задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 03.03.2010, в том числе 1 925 350,96 руб. основного долга, 240 542,73 руб. процентов, 10 482,35 руб. неустойки, 26 734,75 руб. расходов, а также 34 016 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 15 000 руб. в порядке возмещения расходов на представителя.

Продолжить с 20.10.2021 начисление  процентов за пользование кредитом на сумму долга (1 925 350,96 руб.) по ставке 20% годовых по дату фактического исполнения обязательства.

Продолжить с 20.10.2021 начисление неустойки на сумму основного долга и процентов (2 165 893,69 руб.) из расчета 0,5%  за каждый день по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина