ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-59500/21-41-293

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2021                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 № 102д, дело по иску АНО «Единство» (ОГРН 

<

***>) к ФГБУК АУИПИК (ОГРН 

<

***>) о признании недействительной сделкой расторжение договора аренды от 14.09.2018 № 01-1/18-09, признании его действующим, установил:

Истец просит суд признать одностороннее расторжение ответчиком договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, от 14.09.2018 № 01-1/18-09 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде признания указанного договора аренды действующим.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что сторонами заключен договор аренды здания, от исполнения которого ответчик отказался уведомлением от 22.12.2020 № 4230/15 с связи с неуплатой истцом арендной платы, однако 08.05.2020 истец обратился к ответчику  с заявлением о предоставлении отсрочки платежей по договору в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества». 

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что в нарушение условий договора с марта 2020 года арендатор не уплачивал арендную плату, пени, не исполнил обязательства по договору в части сохранения объекта, в адрес арендатора направлялись претензии, в связи с их неисполнением ответчик отказался от исполнения договора аренды, что предусмотрено договором. Ответчик указал, что истец не уплатил арендную плату не только за период с 01.05.2020 до 01.10.2020, но и за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, что и явилось основанием для направления истцу оспариваемого им уведомления.

Истец в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что 14.09.2018 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве арендодателя заключили договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, № 01-1/18-09, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание площадью 1 672, 7 кв. м по адресу: 

<

...> д 8/1, стр. 1, - сроком на 25 лет (до 14.09.2043) за плату, установленную в договоре.

Разделом 8 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату; арендная плата вносится ежемесячно по 9-е число оплачиваемого месяца; размер годовой арендной платы без учета НДС составляет 21 985 034 руб., размер месячной арендной платы без учета НДС составляет 1 832 086 руб.

Согласно п. 21.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору уведомления об отказе от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом и (или) договором, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также неоднократного (три и более раз) внесения арендной платы не в полном объеме, повлекшего возникновение задолженности в сумме, равной или превышающей размер ежемесячной арендной платы.

Из составленного ответчиком расчета следует, что за период с марта по ноябрь 2020 года истец не уплатил арендную плату в размере 19 786 528 руб. 80 коп. (с учетом НДС). 

В претензии от 25.11.2020 № 3884/3 ответчик предлагал истцу уплатить арендную плату за период с марта по октябрь 2020 года в течение  30-ти календарных дней с момента направления претензии, а уведомлением от 22.12.2020 № 4230/15 ответчик отказался от договора аренды с 21.01.2021 в связи с неуплатой арендной платы за период с марта по ноябрь 2020 года, а также в связи с неисполнением иных обязательств по договору.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 450.1 Кодекса устанавливает, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); в соответствии со ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заключенный сторонами договор аренды предусматривает право ответчика как арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также неоднократного (три и более раз) внесения арендной платы не в полном объеме, повлекшего возникновение задолженности в сумме, равной или превышающей размер ежемесячной арендной платы; по состоянию на дату направления истцу уведомления об отказе от исполнения договора истец не уплатил арендную плату за период с марта по декабрь 2020 года в размере 21 985 032 руб. (с учетом НДС), в связи с чем уведомление соответствует как закону, так и условиям договора, а потому в иске о признании уведомления недействительной сделкой суд отказывает.

Довод истца о том, что на основании ч. 1 и 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» истец вправе требовать  отсрочки уплаты арендной платы за период с 01.05.2020 до 01.10.2020 и уменьшения арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку по состоянию на дату направления истцу оспариваемого уведомления арендная плата истцом не уплачена не только за период с апреля до октября 2020 года, но и за март 2020 года и за период с октября по декабрь 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 166, 167, 309, 310, 450.1, 614 ГК Российской Федерации,  ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова