4186/2019-377425(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34648/2018

28 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Максимум» (199155,  Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 6, лит. А, ОГРН 

<

***>)  

ответчик: Акционерное общество «Дикси Юг» (142199, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сигнал»  о взыскании,  

при участии - от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 25.01.2019, - от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 03.08.2018, - от третьего лица: представитель ФИО4, по доверенности от 19.04.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Максимум» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дикси  Юг» (далее – ответчик) о взыскании 838 840 руб. задолженности по оплате услуг  теплоснабжения помещения, арендуемого по договору аренды от 30.05.2014 № 78729-Р.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно- производственное предприятие «Сигнал»  

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, а  ответчик против их удовлетворения возражал.  

Третье лицо поддержало позицию истца. При этом представитель третьего лица  ФИО4 был допущен к участию в судебном заседании, поскольку уведомление  акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сигнал» от  18.06.2019 № 041-4/343/1621 о прекращении действия доверенности от 19.04.2019 №  

041-2, выданной Кистову А.П. на представление интересов третьего лица в  арбитражных судах, поступило в материалы дела 26.06.2019.  

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.05.2014 заключен договор  аренды недвижимого имущества № 78729-Р (в редакции дополнительного соглашения  от 26.08.2014 № 2), по условиям которого истец передал во временное владение и  пользование ответчику часть нежилого здания: инженерно-лабораторного корпуса  (комнаты № 65, 66, 67, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86), этаж: 1,  общей арендуемой площадью 782,8 кв.м (далее – Объект), расположенного по адресу:  

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:6:2206В:7:7, общая  этажность: 1-4, общая площадь 13 829,8 кв.м (далее – Здание).  

Как видно из пункта 3.1.4 выписки из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 24.10.2018 общая площадь всех  помещений истца в здании составляет 9 675,1 кв.м.  

Согласно пункту 2.4 договора дополнительно к арендной плате арендатор  возмещает арендодателю фактически понесенные арендодателем затраты по  обеспечению Объекта телефонной связью, электроэнергией, теплоснабжением,  водоснабжением, водоотведением (в результате эксплуатации арендатором Объекта и  находящегося в нем оборудования) в соответствии с выставляемыми соответствующими  службами счетами в размере действующих тарифов, пропорционально занимаемой  арендатором площади, с учетом показателей индивидуальных приборов учета: узлы  учета на водоснабжение и электроснабжение устанавливает арендатор, теплоснабжение  оплачивается пропорционально занимаемой площади к отапливаемой площади Здания.  

В силу пункта 2.5 договора возмещение стоимости затрат арендодателя,  указанных в пункте 2.4 договора, осуществляется арендатором на основании  выставленных арендодателем документов: счетов и акта-расчета, в течение 10 дней с  момента их получения. Указанные документы должны быть выставлены арендодателем,  являющимся стороной по договору оказания соответствующих услуг, по мере их  получения от соответствующих поставщиков услуг и коммунальных служб, но не  позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Одновременно с документами  для оплаты должны быть предоставлены копии документов, подтверждающих размер  соответствующих расходов арендодателя (счета-фактуры, счета, справки, акты и т.п.,  выставленные соответствующими поставщиками услуг и коммунальными службами, с  постатейной расшифровкой каждой услуги и коммунального платежа). Арендатор  вправе не производить возмещение, если при выставлении соответствующих счетов,  акта-расчета арендодатель не предоставил копии документов, подтверждающих и  расшифровывающих размер соответствующих расходов. До момента устранения  арендодателем вышеуказанных обстоятельств арендатор не считается просрочившим в  возмещении расходов арендодателя.  

Помещения в Здании принадлежат истцу на праве аренды на основании договора  аренды № 459-А помещений нежилого фонда от 01.11.2013, заключенного между  истцом и открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие  Сигнал». Между истцом и третьим лицом также заключено дополнительное соглашение  от 01.01.2017 к указанному договору.  

Кроме того между истцом и третьим лицом заключен договор № 459-У на  техническое обслуживание от 20.05.2014 и дополнительное соглашение от 22.07.2014 к  указанному договору, на основании которого истец оплачивает поставщику (третьему  лицу) денежные средства за теплоснабжение.  

Согласно пункту 1.1 договора № 459-У на техническое обслуживание от  20.05.2014 общая площадь здания составляет 9 675,1 кв.м.  

По мнению истца, задолженность ответчика по возмещению стоимости затрат  истца на теплоснабжение за январь, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, а  также за весь 2017 год составила 838 840 руб. 19 коп.  

Ссылаясь на наличие у ответчика этой задолженности, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

Суд, оценив доводы сторон, а также проверив их расчеты, приходит к выводу о  необоснованности требований истца по следующим основаниям:  

Согласно пункту 2.4 договора аренды, заключенного между сторонами,  теплоснабжение оплачивается пропорционально занимаемой площади к отапливаемой  площади Здания. При этом общая площадь помещений, которыми владеет истец,  составляет 9 675,1 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН, положениями пункта  1.1 договора № 459-У на техническое обслуживание от 20.05.2014.  

Как видно из представленных ответчиком контррасчетов и платежных  документов, задолженность за январь, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, а  также за период январь-июнь 2017 года у него отсутствует. Признавая обязательства  ответчика исполненными за эти периоды, суд исходит из того, что ответчик оплачивал  расходы по теплоснабжению с учетом фактически понесенных и подтвержденных  затрат арендодателя и пропорционально занимаемой ответчиком площади, то есть так,  как это предусмотрено положениями договора.  

Возражая против доводов ответчика о надлежащем исполнении денежных  обязательств за январь, апрель, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, а также за период  январь-июнь 2017 года, истец ссылается на пункт 2 дополнительного соглашения от  22.07.2014 к договору № 459-У от 20.05.2014, заключенному между истцом и третьим  лицом, согласно которому стоимость отопления на период с 01.01.2017 по 31.12.2017  рассчитывается исходя из стоимости 94,29 руб., в том числе НДС, за кв.м в месяц, с  01.01.2018 – 90 руб. за кв.м в месяц, в том числе НДС.  

Между тем, суд критически относится к этому документу, поскольку, во-первых,  указанное соглашение датировано 2014 годом, однако банковские реквизиты истца в  данном соглашении соответствуют банковским реквизитам, появившимся в мае 2017  года, поскольку истец сменил расчетный счет только в мае 2017 года, что  подтверждается уведомлением истца о смене банковских реквизитов от 22.05.2017 №  22/05.  

Во-вторых, на указанное соглашение нет ссылок в исковом заявлении, письмах и  расчетах истца, которые имеются в материалах дела. Истец не сообщал ответчику о  наличии этого соглашения, что свидетельствует о невозможности его применения в  отношении ответчика.  

Как указано выше, пунктом 2.5 договора аренды установлено право арендатора не  производить возмещение, если при выставлении соответствующих счетов, акта-расчета  арендодатель не предоставил копии документов, подтверждающих и  расшифровывающих размер соответствующих расходов. До момента устранения  арендодателем вышеуказанных обстоятельств арендатор не считается просрочившим в  возмещении расходов арендодателя.  

В данном случае таких документов арендодателем не было представлено ни в  период досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного процесса.  

Производя расчет, истец учитывает также и дополнительное соглашение от  01.01.2017 к договору № 459-А от 14.11.2013, согласно пункту 1 которого истец  арендует у третьего лица в период с 01.03.2015 по 01.04.2017 помещения площадью  1 610,35 кв.м, в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 – помещения площадью 5 404 кв.м.  

В связи с этим истец рассчитывает стоимость своих затрат на отопление,  подлежащих возмещению за счет ответчика, с учетом больших площадей (1 610,35 кв.м  и 5 404 кв.м), чем это зафиксировано в ЕГРН (9 675,1 кв.м).  

Однако возмещение стоимости затрат истца на теплоснабжение не может  производиться согласно тарифу, установленному положениями дополнительного  соглашения от 01.01.2017 к договору № 459-А от 14.11.2013, поскольку дополнительное  соглашение от 01.01.2017 было зарегистрировано только 29.10.2018, то есть уже в ходе  судебного разбирательства. До представления этого соглашения в материалы дела истец  не сообщал о его наличии ответчику. Данное дополнительное соглашение, несмотря на  то, что датировано январем 2017 года, также содержит банковские реквизиты истца,  появившиеся в мае 2017 года.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий  государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его  регистрации, если иное не установлено законом.  

Следовательно, не имеется правовых оснований для распространения действия  дополнительного соглашения от 01.01.2017 на ответчика и возникновения у него в связи  с этим дополнительных денежных обязательств.  

В части взыскания оплаты за теплоснабжение (отопление) за период с июля по  декабрь 2017 года суд отказывает, поскольку начиная с июля 2017 года поставщик  выставляет общие счета за все услуги, без выделения теплоснабжения (отопления),  которое является спорным.  

Таким образом за период после июня 2017 года отсутствует подтверждение  требуемых истцом сумм, как того требует пункта 2.5 договора (например, счетов и акта- расчета с указанием стоимости отопления).  

Принимая во внимание расчет ответчика, с которым суд соглашается, а также то,  что истец не представил убедительных доказательств обоснованности наличия  задолженности, исковые требования не подлежат удовлетворению с отнесением  расходов по государственной пошлине на истца.  

Вопрос о возврате излишне оплаченной государственной пошлины будет  рассмотрен судом после представления оригинала платежного документа,  подтверждающего ее оплату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 17:43:21

 Кому выдана Галенкина Ксения Васильевна