АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23824/2019

город Кемерово

10 июня 2020 года

Дата вынесения резолютивная части решения: 03 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк 

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый центр деловых услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски 

третьи лица: 

1/ автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Специализированная юношеская автомобильная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, г. Мыски, 

2/ общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОММАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, г. Мыски 

о взыскании 1 205 руб. 13 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее –ООО «ЭкоТек», истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр деловых услуг» (далее – ООО «НЦДУ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 1 205 руб. 13 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому в удовлетворении  исковых требований просит отказать, поскольку истцом документально не подтверждено образование у ООО «НЦДУ» твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в заявленный период. Кроме того, истцом не подтверждено осуществление именно ответчиком хозяйственной деятельности по адресу: 

<

...>, по указанному адресу располагаются так же автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Специализированная юношеская автомобильная школа» и общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОММАШ».

Определением суда от 12.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Специализированная юношеская автомобильная школа» и общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОММАШ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами территории зоны «Юг» Кемеровской области, согласно которому ООО «ЭкоТек» присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 указанного соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО), в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Размер платы за обращение с ТКО определяется, исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области. 

В материалы дела представлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.05.2018 № 6055-2018/ТКО, в приложении N 1 к которому указано, что место сбора и накопления ТКО - 

<

...>, объем принимаемых ТКО 0,488 м³/мес.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, нежилое помещение общей площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Между указанным лицом (арендодатель) и ООО «НЦДУ» (арендатор) заключен договор аренды от 05.04.2014 № 01-04/15, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору помещение под офис, общей площадью 6,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «ЭкоТех» указало, что в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 1 205 руб. 13 коп.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик обязательство по оплате услуг регионального оператора не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за февраль 2019 года – июнь 2019 года в размере 1 205 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2019 исх. № 11586, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, ООО «ЭкоТек» обратилось с иском в арбитражный суд.

ООО «НЦДУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу, который расположен в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Как следует из договора аренды, на арендатора возложена обязанность по несению расходов по содержанию имущества.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик, осуществляя деятельность по указанному выше адресу, образует твердые коммунальные отходы, обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «ЭкоТек».

Согласно расчету истца, размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 составляет 1 205 руб. 13 коп.

Расчет стоимости произведен путем арифметического умножения, установленного тарифа на нормативный объем.

Суд проверил расчет долга, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что площадь занимаемого помещения меньше, чем указано истцом при расчете задолженности за оказанные услуги, поскольку возражения в данной части в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены. При этом, ответчик прямо не оспаривает осуществление хозяйственной деятельности по адресу: 

<

...>, указывая на наличие иных арендаторов, однако, данный факт документально не подтвержден.

Государственная регистрация обществ, привлеченных к участию в деле, по указанному адресу не свидетельствует, что последними фактически осуществляется хозяйственная деятельность по вышеуказанному адресу. Каких-либо пояснений третьи лица не представили.

Заявлений, ходатайств об истребовании сведений от лиц, участвующих в деле, не представлено, лица, участвующие в деле, не обеспечили явку ни в одно судебное заседание.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности.

Ответчик документы, подтверждающие оплату долга, в материалы дела не представил.

Доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, ответчиком не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр деловых услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» 1 205 руб. 13 коп. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин