Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-53948/2020

г. Краснодар

10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО Управляющая компания «Доверие», г. Сочи

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

о взыскании задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению в размере повышающего коэффициента 1,5 в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета в сумме 1 310 434 рублей 83 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 119 рублей 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению в размере повышающего коэффициента 1,5 в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета в сумме 1 310 434 рублей 83 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 119 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика представил письменный мотивированный отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

02.03.2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут до 10.03.2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса  РФ, на основании решений общих собраний собственников помещений и заключенных договоров управления ООО «УК «Доверие» является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: ул. Лесная 

<

...>

В указанных многоквартирных домах имеются жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается реестрами собственников помещений, сформированными на основании данных из ЕГРПН МКД, Едиными квитанциями на оплату услуг «ГорИВЦ» (строка «Наем жилого помещения» Получатель «ДИО Администрации г. Сочи»).

Данные помещения были переданы нанимателям (физическим лицам) по договорам найма, которым истец, как управляющая организация, начисляла плату за коммунальные услуги и выставляло соответствующие счета для оплаты.

В период с октября 2017 года по июнь 2020 года собственники и наниматели помещений в указанных многоквартирных домах вносили плату за потребленную электрическую энергию в занимаемых ими жилых помещениях в ООО «УК «Доверие», как исполнителю коммунальной услуги. 

ООО «УК «Доверие» приобретала данную электроэнергию в рамках договора ресурсоснабжения (энергоснабжения) № 227040 от 21.05.2016 г., заключенного с ПАО «ТНС энерго «Кубань». 

Часть жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и переданных нанимателям по договорам социального найма, в спорный период не была оснащена индивидуальными приборами учета электрической энергии (ИПУ), однако имелась техническая возможность установки приборов учета. 

В частности, не оснащены индивидуальными приборами учета (ИПУ) электроэнергии следующие помещения: 

- ул. Лесная д. 21 жилые помещения №: 3, 4, 6, 9, 12, 15, 22, 32, 37, 42, 45, 51, 59, 64, 68, 71, 72, 76, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 91, 97;

- ул. Голубые Дали д. 64  жилые помещения №: 102, 104, 105, 128, 138, 149, 201, 202, 206, 211, 212, 219, 223, 224, 225, 227, 228, 236, 237, 238, 301, 303, 304, 305, 324, 327, 346, 348, 402, 403, 423, 430, 443, 452, 428; 

- ул. Голубые Дали д. 71 жилые помещения №: 103/1, 103/2, 106, 106а, 111, 113, 115, 117/1, 117/2, 202, 209, 210, 213, 216, 217, 219, 302, 305, 307, 308, 311, 320, 402, 403, 404, 405, 412, 414, 417, 418, 421, 422, 518, 520; 

- ул. Голубые Дали д. 74 жилые помещения №: 41, 101, 102, 103, 104, 106, 115, 122, 216, 218, 226, 302, 304, 313, 316, 320, 325, 403, 406, 413, 414, 415, 418, 421, 423, 425, 504, 506, 516, 521, 524, 525. 

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61); вводит обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67); предусматривает одинаковую структуру платы за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 154) (Решение Верховного Суда РФ от 13.03.2013 №АКПИ13-56).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу абзаца третьего пункта 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603), при наличии технической возможности установки приборов учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 статьи 13 которого установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

На основании требований действующего законодательства, собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны до 01.07.2012 обеспечить оснащение помещений приборами учета используемых ресурсов, а в случае отсутствия таких приборов учета с 01.07.2016 при расчете платы за коммунальные услуги применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 13 № 261-ФЗ, п. 81 ПП РФ № 354). 

Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления допускается только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений ИПУ. Поэтому плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента подлежит взиманию с публичного собственника, а не нанимателя. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 №307-ЭС19-6279 по делу №А56-18735/2018, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 №307-ЭС19-6256 по делу №А56-18739/2018.

Таким образом, управляющая организация не может в силу закона возложить на нанимателей обязанность по оплате повышающего коэффициента.

Учитывая вышеизложенную позицию судом установлено, что ООО «УК «Доверие» правомерно произвело расчет сумм, начисленных в период с октября 2017 по июль 2020 года в качестве повышающего коэффициента нанимателям помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в многоквартирных домах по адресу, в том числе: 

- по ул. Лесная д. 21 на сумму 276 407 рублей 14 копеек; 

- по ул. Голубые Дали д. 64 на сумму 366 117 рублей 66 копеек; 

- ул. Голубые Дали д. 71 на сумму 331 355 рублей 35 копеек; 

- ул. Голубые Дали д. 74 на сумму 336 554 рубля 69 копеек. 

Таким образом, всего размер задолженности на стороне ответчика составил 1 310 434 рубля 83 копейки. 

Довод администрации об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду передачи жилых помещений нанимателям, подлежит отклонению, поскольку положениями жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении передача помещений нанимателям не освобождает собственника помещения от соблюдения требований по оснащению его помещений приборами учета.

Судом вышеуказанные нормы жилищного законодательства принимаются как исключающие возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за не совершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке, является правильным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 №16АП-2355/2020 по делу №А63-16897/2019, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 №13АП-36754/2020 по делу №А56-17981/2020.

В соответствии абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных 8 документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

Арбитражный суд считает, что задолженность перед истцом должен нести собственник имущества, т.е. администрация города Сочи, наделенная соответствующими правами и обязанностями.

На этом основании довод истца о необходимости указания в резолютивной части решения о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования подлежит отклонению как противоречащий бюджетному законодательству.

В связи с тем, что от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 №16АП-2355/2020 по делу №А63-16897/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОВЕРИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению в размере повышающего коэффициента 1,5 в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета в сумме 1 310 434 рублей 83 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 26 104 рублей.

Возвратить ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДОВЕРИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2020 №1872 государственную пошлину в сумме 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов