АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47990/2022

22 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой, рассмотрел в судебном заседании 12.12.2022-15.12.2022 дело 

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  "СЫСЕРТСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о    взыскании 954149 руб. 21 коп.  ,

при участии в судебном заседании 12.12.2022 (до перерыва):

от истца (заявителя) -   ФИО1 представитель по доверенности от 06.09.2022

от ответчика -   ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание после перерыва 15.12.2022 не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Энергосбыт плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО  «Управляющая компания  "Сысертская Собственность"  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №28065 за период с 01.10.2021-31.05.2022 в размере 954149 руб. 21 коп, а также 22083 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 929149 руб. 21 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

 В свою очередь от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ

Определением Арбитражного  суда Свердловской области от 17.10.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истцом 08.11.2022 направлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 906 184,94 руб. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 30.11.2022 поступили пояснения по делу  с ходатайством об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 779 365,60 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 687133,29 руб. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 На основании ст. 163 АПК в судебном заседании 12.12.2022 объявлен перерыв до 15.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. От ответчика 14.12.2022 поступило ходатайство о признании суммы долга в размере 687 133 руб. 29 коп. Признание исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких либо дополнительных заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сысертская собственность" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 28065, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых названным договором. 

Между тем, договор энергоснабжения № 28065 от 01.01.2017 стороной ответчика не подписан. 

Отношения сторон как фактические в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила №124)

Ответчик в период с 01.10.2021 по 31.05.2022 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию. Для оплаты ресурса в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. 

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 687133,29 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30). В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Факт поставки истцом электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период ответчиком не оспорен.

В процессе рассмотрения спора возражения  ответчика в части определения объема ресурса урегулированы.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме с учетом уточнения истца в сумме 687133 руб. 29 коп., задолженность не оспаривает.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 67 руб. 20 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5022 руб. 90 коп. в связи с уточнением истца исковых требований подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина,  уплаченная истцом по платёжному поручению №70978 от 30.08.2022 в размере  17060 руб. 10 руб., в составе общей суммы 22083 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  "СЫСЕРТСКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ"  в пользу акционерного общества «Энергосбыт плюс» основной долг в сумме 687133 руб.  29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 руб. 90 коп. ,  почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №70978 от 30.08.2022  государственную пошлину в размере 17060 руб. 10 руб. (в составе суммы 22083 руб. 00 коп.). 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.Г. Дякина