ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2213/2024

г. Вологда

11 июля 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Колтаковой Н.А.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области  

от 26 апреля 2024 года (мотивированное решение от 15 мая 2024 года)  по делу № А13-2213/2024,  

у с т а н о в и л:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)  (1863026-2, адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо,  Финляндия; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>;  адрес: 160025, Вологодская обл., г. Вологда; далее – Предприниматель,  

ИП ФИО1) о взыскании 120 000 руб., в том числе 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 551476,  20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак № 1086866, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак № 1152679, 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 1152678, 20 000 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на товарный знак № 1153107, 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird),  178 руб. 10 коп. в возмещение расходов на покупку вещественного  доказательства, 296 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в  возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).  

Решением арбитражного суда от 26.04.2024 (мотивированное решение 

от 15.05.2024) заявленные требования удовлетворены частично.  

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей  позиции ссылается на то, что в случае продажи контрафактного товара  наступает административная ответственность, материалы дела не содержат  протокола фиксации административного правонарушения или иного акта.  Также податель апелляционной жалобы указывает, что такое доказательство  как видеозапись покупки контрафактного товара создано заинтересованным  лицом и требуют независимого экспертного подтверждения. Кроме этого,  

ИП ФИО1 считает, что в связи с приостановлением деятельности истца  на территории Российской Федерации все выданные доверенности являются  недействительными.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без  проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  или изменения решения суда.  

Как видно из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 07.10.2023  в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская область, г. Вологда,  

ш. Пошехонское, д. 14 А, установлен факт продажи контрафактного товара  (ткань) (далее - товар № 1).  

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца:  ИП ФИО1 Дата продажи: 07.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 551476, № 1086866, № 1152679, № 1152678, № 1153107.  Также на товаре № 1 имеется изображение произведения изобразительного  искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird) (свидетельство о  регистрации от 17.06.2011 № VA1-778-702).  

В ходе закупки, произведенной 21.10.2023 в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>, лит. Б, установлен факт продажи контрафактного товара (ткань) (далее -  товар № 2).  

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца:  ИП ФИО1 Дата продажи: 21.10.2023. ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 551476, № 1086866, № 1152679, № 1152678, № 1153107.  Также на товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение  произведения изобразительного искусства - изображение Большая красная  птица (Big red bird) (Свидетельство о регистрации от 17.06.2011 № VA1-778- 702).  

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной  собственности принадлежат Обществу и ответчику не передавались.  

Истец является действующим юридическим лицом, которое было  учреждено 24.11.2003 в качестве публичного акционерного общества, код  предприятия 1863026-2.  

Истец выступает обладателем исключительного права на товарный знак   № 551476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверяемого свидетельством на  товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по  интеллектуальной собственности.  

Также истец является правообладателем вышеуказанных товарных  знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о  международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему,  указанное подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной  организации интеллектуальной собственности (ВОИС)  (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) с нотариально удостоверенным  переводом на русском языке.  

Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения решения суда.  

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные  знаки и произведение изобразительного искусства подтвержден материалами  дела.  

Факт использования ответчиком исключительных прав путем реализации  ответчиком контрафактного товара подтвержден совокупностью  представленных в материалы дела доказательств: кассовыми чеками от  07.10.2023, от 21.10.2023, видеозаписями факта реализации товара,  вещественными доказательствами – контрафактными товарами.  

Анализ представленных в материалы дела вещественных доказательств –  контрафактных товаров по правилам пунктов 41, 43 правил составления,  подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения  юридически значимых действий по государственной регистрации товарных  знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, позволяет установить  сходство до степени смешения содержащихся на контрафактных товарах  изображений с товарными знаками, исключительные права на которые  принадлежат истцу.  

Доказательства того, что истец, как обладатель исключительных прав на  товарные знаки, произведение изобразительного искусства, дал ответчику свое  согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца при реализации  спорного товара.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) (первый и второй абзац) в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за  незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4  указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 120 000 руб. – по  20 000 руб. за каждый товарный знак и произведение, что, исходя их из двух  фактов продажи контрафактных товаров, соответствует минимальному размеру  компенсации.  

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  

определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Как указано в пункте 68 Постановления № 10, выражение нескольких  разных результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе  воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение  нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является  нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи  1252 ГК РФ).  

В данном случае ответчиком при реализации двух контрафактных  товаров допущено 12 нарушений исключительных прав истца (6 в отношении  товара № 1 и 6 в отношении товара № 2).  

Как указано в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в  пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По  требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый  характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

В третьем абзаце пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что, если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в  случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  

настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно пункту 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат  применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним  действием нарушены права на:  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмму; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;  товарный знак и промышленный образец;  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными  знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

В пункте 64 Постановления № 10 указано, что положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются  только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком  заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

Ответчик, заявив о снижении размера компенсации, доказательства  чрезмерности заявленной компенсации не представил, о применении абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не просил.  

Кроме того, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  является правом, а не обязанностью суда.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая  степень вины нарушителя – грубая неосторожность, ввиду известности  исключительных прав истца, неизбежные имущественные потери  правообладателя в результате продажи контрафактных товаров;  неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав – реализация  контрафактных товаров в двух торговых точках, исходя из принципов  разумности и справедливости, судом первой инстанции не установлено  оснований для снижения размера заявленной истцом компенсации.  

При таких обстоятельствах исковые требования признаны судом первой  инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со  статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ.  

Доводы отзыва ответчика о недоказанности фактов нарушений, о  недопустимости видеозаписи правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ответчика о  том, что представленная истцом в материалы дела видеозапись не является  надлежащим доказательством допущенного нарушения. Апелляционная  инстанция указывает, что суд вправе принимать любые средства доказывания,  

предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  видеозапись.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате  приобретенного контрафактного товара, почтовые расходы, расходы на  получение выписки из ЕГРИП подтверждены документально, и обоснованно  признаны судом первой инстанции соответствующими критерию судебных  издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со  статей 110 АПК РФ.  

Довод подателя апелляционной жалобы об отмене доверенностей в связи  с приостановлением на территории Российской Федерации деятельности истца  также подлежит отклонению.  

Статьей 188 ГК РФ установлены основания прекращения действия  доверенностей, указанный перечень является закрытым. Изложенного  апеллянтом основания прекращения действия доверенности не содержит.  Поскольку Предпринимателем не представлены доказательства наличия иных  основания, установленных статьей 188 ГК РФ суд апелляционной инстанции  отклоняет данный довод ответчика.  

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного  акта апелляционный суд не усматривает.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля 2024 года  (мотивированное решение от 15 мая 2024 года)  

по делу № А13-2213/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.А. Колтакова