АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело №А67-6505/2020

26.10.2020 объявлена резолютивная часть решения

30.10.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Каргасокского района ИНН 7006000289 ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 8 418 045,77 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каргасокского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» о взыскании 8 418 045,77 руб. (с учетом уточнений), из которых 8 376 349,45 руб. задолженности по арендной плате за период с 17.03.2020 по 30.06.2020, 41 696,32 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 01.07.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание  не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату  взыскиваемой суммы, также не представил.

Истец сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Администрацией Каргасокского района (арендодатель) и ООО «РСТЛогистика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2020 №17/20 (л.д. 20-22). 

Договором предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок на землях населенных пунктов: кадастровый номер 70:06:01000010:977, местоположение участка: РФ, Томская область, Крагасокский район, Средневасюганское сельское поселение, с. Мыльджино; разрешенное использование земельного участка – склады, код 6.9; площадь участка – 12 316 кв.м (пункт 1.1); сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее последнего дня текущего квартала (пункт 2.1); арендная плата по договору уплачивается с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Арендная плата за земельный участок за год на момент заключения договора составляет 29 003 820 руб. (пункт 2.2); договор заключен на срок 1 год 6 месяцев и считается заключенным с даты его государственной регистрации в уполномоченном государственном органе (пункт 3.1); арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2 договора (пункт 4.1.1); арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату по договору аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора (пункт 5.2.1).

Земельный участок с кадастровым номером 70:06:01000010:977 передан арендатору по Акту приема-передачи земельного участка от 17.03.2020 (л.д. 23-24).

Государственная регистрация договора аренды произведена 26.03.2020, номер регистрации 70:06:0100010:977:70/074/2020-2 (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка за период с 17.03.2020 по 30.06.2020, исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности  в размере 8 376 349,45 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 37-39). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы Администрации Каргасокского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Расчет основного долга судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В производстве Арбитражного суда Томской области находится дело №А67-5133/2020 по исковому заявлению ООО «РСТЛогистика» к Администрации Каргасокского района о признании недействительным одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 и признании договора аренды земельного участка от 05.03.2020 № 17/20 действующим.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2020 исковые требования ООО «РСТЛогистика» оставлены без удовлетворения; судебный акт в законную силу не вступил.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Согласно части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При изложенных обстоятельствах процессуальный результат по делу №А67-5133/2020 не влияет на выводы суда по настоящему спору, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок арендодателю не возвращен.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей в заявленном в иске размере.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 41 696,32 руб. за период с 01.04.2020 по 01.07.2020.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплачивать пени в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени в размере 41 696,32 руб. за период с 01.04.2020 по 01.07.2020, и с 02.07.2020 – по день фактической уплаты соответствующей суммы долга. 

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Администрации Каргасокского района ИНН 7006000289 ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 8 376 349 руб. 45 коп., пени в сумме 41 696 руб. 32 коп. с последующим их начислением по ставке в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со 02.07.2020, по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТЛогистика» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 090 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                    М.А. Селиванова