Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-530/2018

г. Хабаровск

13 марта 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта  2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, 

при ведении протокола судебного заседания   помощником  ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску  акционерного общества «Комитекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН1101300281, 167000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 741 112 руб. 74 коп.

при участии:

от истца - представители не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ 

от ответчика - ФИО2 по  доверенности от 15.09.2017. 

Акционерное общество «Комитекс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 741 112 руб. 74 коп. по накладным ЭЫ906026, ЭЫ856506, ЭЬ329000, ЭЬ329135, ЭЬ371548, ЭЬ564509, ЭЫ712880, ЭЯ389868.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2017 дело А82-18791/2017 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, указав на  продление  срока  доставки в  связи с  задержкой  вагонов в связи с устранением технической неисправности в пути следования по накладной ЭЯ389868. В случае удовлетворения заявленного требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, отнесении судебных расходов на истца   в связи с нарушением претензионного порядка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя,  суд 

УСТАНОВИЛ:

В  декабре 2016г.- феврале 2017г.  грузоотправителем   АО «Комитекс» на станции назначения ДВж.д.  направлен груз с оформлением  транспортных ж/д накладных ЭЫ906026, ЭЫ856506, ЭЬ329000, ЭЬ329135, ЭЬ371548, ЭЬ564509, ЭЫ712880, ЭЯ389868.

Срок доставки был нарушен от 3 до 11 дней.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 , действующих с 27.03.2016г.  (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию от 21.08.2017г.  по спорным накладным  на  оплату суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

 Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.   

 

 Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Ответчик ссылается на задержку   груза по накладной ЭЯ389868 в пути следования, в связи с  устранением технической  неисправности.

Ссылка ответчика на задержку  вагонов в пути следования, в связи с  исправлением технической неисправности судом отклоняется в связи со следующим.

В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

 Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. 

При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено.

В нарушение Правил отметки в железнодорожной накладной не содержат сведения об увеличении срока доставки. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза для   устранения технической  неисправности.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Представленные в дело транспортные железнодорожные накладные  подтверждают обстоятельство согласования грузоотправителем и перевозчиком срока доставки груза и допущенную просрочку доставки груза.

Поскольку перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца  о взыскании  неустойки 741 112 руб. 74 коп.  за просрочку доставки  груза  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности помимо значительного нормативного размера по отношению к ставке рефинансирования  и необоснованности выгоды кредитора не представил. 

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору перевозки, так как просрочка доставки является  систематической и длительной по отдельным отправкам, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как начисление неустойки.

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.111 АПК РФ относятся на истца в связи с нарушением претензионного порядка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  акционерного общества «Комитекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН1101300281, 167000, 

<

...>)  неустойку 741 112 руб. 74 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                              Левинталь О.М.