Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8233/2018

г. Благовещенск

19 ноября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремпроммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 617 060,62 руб. (после уточнений),

при участии в судебном заседании: 

от истца: Абель Н.А., по доверенности № 19 от 01.06.2018, паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремпроммонтаж» (далее – истец, ООО «Ремпроммонтаж») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигал» (далее – ответчик, ООО «Сигал») о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору № 10-П от 20.09.2017 в размере 409 361,20 руб., договорных процентов (пени) по п. 7.1 Договора за период с 15.11.2017 по 06.09.2018  в размере 121 170,92 руб., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Требования обоснованы невыполнением ответчиком обязательств по указанному договору после получения от истца предоплаты в общей сумме 409 361,20 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – сумму неотработанного аванса по договору № 10-П от 20.09.2017 в размере 409 361,20 руб., договорную неустойку согласно п. 7.1 Договора за период с 15.11.2017 по 05.07.2018 в размере 196 855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 13.11.2018 в размере 10 814,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 409 361,20 руб., начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в том числе на указанный адрес электронной почты, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Поскольку истцом уточнен период взыскания договорной неустойки (до даты расторжения договора) и ее расчет, период процентов за пользование чужими денежными средствами (с момента расторжения договора) на дату судебного разбирательства и по день фактической оплаты задолженности, новый период не заявлен, увеличение размера требований связано с расчетом заявленных требований на дату рассмотрения дела, судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) был заключен договор (далее также Договор) на выполнение работ по текущему ремонту фасада административного здания АБЗ № 10-П от 20.09.2017,  в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту фасада административного здания площадью 650 м² в соответствии с условиями  Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора место выполнения работ: Амурская область, ЗАТО Углегорск, ул. Маршала Неделина, 2.

В соответствии с п. 3.1. Договора сроки выполнения работ по договору с 20.09.2017 по 15.10.2017.

Стоимость работ составляет  1300 руб. за 1 м², НДС не облагается. Стоимость определена без учёта материалов.

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик производит предоплату в размере  30 % от счета (по договору), выставленного подрядчиком после выполнения 50 % от общего объема работ. Остальная оплата 70 % от счёта за выполненные работы производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы  и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ и пункта 5.1. Договора, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании выставленного счёта № 39 от 27.09.2017 на сумму 253 500,00 руб. заказчиком произведены платежи по договору в сумме 409 361,20 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 77 от 03.05.2018 на сумму  50 000,00 руб., № 939 от 30.10.2017 на сумму 135 000,00 руб., № 1019 от 20.11.2017 на сумму  24 361,20 руб., №  885 от 17.10.2017 на сумму 100 00,00 руб., № 1037 от 27.11.2017 на сумму 100 000,00 руб. 

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору, истец обратился к ООО «Сигал» с претензией № 50 от 07.06.2018  об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от № 10-П от 20.09.2017 на основании статьи 715 ГК РФ и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 409 361,20 руб.

Уведомление от 07.06.2018, направленное по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц об отказе от договора, не получено адресатом по истечению срока хранения, что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России». При этом 05.07.2018 почтовое отправление выслано обратно  ООО «Ремпроммонтаж».

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уведомление об отказе от Договора не было получено ООО «Сигал» по обстоятельствам, зависящим от него. Договор расторгнут 05.07.2018 (окончание периода нахождения уведомления в месте вручения), каких-либо правовых оснований для удержания суммы авансовых платежей у ответчика не имелось.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательства существования обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в деле отсутствуют, довод об их существовании ответчиком не приводился.

Следовательно, удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением подрядчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату заказчику.

Ответчик доказательств выполнения работ (возврата полученных денежных средств) не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца поделит взысканию неосновательное обогащение в размере 409 361,20 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом начислена договорная неустойка за нарушение срока выполнение работ за период с 15.11.2017 по 05.07.2018 в размере 196 855 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за просрочку выполнения работ по вине исполнителя последний уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере  0,1 % от цены договора.

Истцом, на основании пункта 7.1. Договора начислена неустойка в размере 196 855 руб. за период с 15.11.2017 по 05.07.2018 (с момента истечения месяца после срока окончания выполнения работ по день расторжения Договора), что не противоречит условиям Договора и положениям законодательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком   ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, обстоятельства, освобождающие его от ответственности по договору, не подтверждены. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства

Суд признаёт, что в данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора, более того, установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в установленный контрактом срок, а также доказательства уплаты пени, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения Договора с 06.07.2018 по 13.11.2018 в размере 10 814,42 руб., за период с  14.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащении подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за период с 06.07.2018 по 13.11.2018 в размере 10 814,42 руб., а также, начиная с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований,  составляет 15 341 руб. 

Истец при подаче иска оплатил  госпошлину  в размере 14 108 руб. по платежному поручению № 198 от 06.09.2018.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 14 108  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 1 233  руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремпроммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение – сумму неотработанного аванса по договору № 10-П от 20.09.2017 в размере 409 361,20 руб., договорную неустойку за период с 15.11.2017 по 05.07.2018 в размере 196 855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 13.11.2018 в размере 10 814,42 руб. (всего 617 060,62 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 108 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сигал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремпроммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 409 361,20 руб., начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 233 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                       М.В. Сутырина