АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11116/2022

02 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 18 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралнефть», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Винтэк», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 43 292 580 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7 – представителя, действующего на основании доверенности от 18.12.2023, представлено удостоверение адвоката,

от третьего лица – ФИО6: ФИО8 – представителя, действующего на основании доверенности от 07.04.2023, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

иные представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск, (далее – истец, ИП ФИО1) 15.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралнефть» (далее – ответчик, ООО «Корпорация «Уралнефть») о взыскании суммы задолженности по договору разовой поставки, оформленной товарной накладной от 08.01.2021 г. в размере 425 297 руб.70 коп., суммы задолженности по договору поставки ГСМ № 1/2021 от 13.01.2021 года в размере 14 273 227 руб. 35 коп., суммы неустойки по договору поставки ГСМ № 1 /2021 от 13.01.2021 года за период с 14.01.2021 г. по 07.04.2022 г. в размере 29 093 618 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

Истцом в материалы дела представлено уточненное исковое заявление в порядке ст.49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Корпорация «Уралнефть» о взыскании задолженности по договору разовой поставки, оформленной товарной накладной от 08.01.2021, в размере 425 297 руб. 70 коп., задолженность по договору поставки ГСМ от 13.01.2021 №1/2021 в размере 14 273 227 руб. 35 коп., неустойку по договору поставки ГСМ от 13.01.2021 №1/2021 в размере 28 594 055 руб. 59 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

От третьего лица – временного управляющего ФИО9 в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.01.2021 по договору разовой поставки, оформленной универсальным передаточным документом от 08.01.2021 №1/1 ИП ФИО1 (поставщик) поставил в адрес ООО «Корпорация «Уралнефть» (покупатель) товар – АДА-Супер (Антидетонационная добавка на основе ароматических аминов) в количестве 3 544,147 кг. на общую сумму 425 297 руб. 70 коп.

Также 13.01.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Корпорация «Уралнефть» (покупатель) заключен договор поставки ГСМ №1/2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя нефтепродукты (далее – продукция, товар), а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Наименование продукции, количество, сроки и условия поставки продукции определяются в соответствии с устной заявкой покупателя, после получения которой, поставщик выставляет покупателю счет на оплату по заранее согласованной сторонами цене. Заявка покупателя и счет на оплату свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий предстоящей поставки нефтепродуктов (п.1.2 договора).

Поставка продукции осуществляется партиями. Под партией понимается продукция (нефтепродукты), поставляемая в количестве, согласованная сторонами. Каждая партия сопровождается товарной накладной (п.3.2 договора).

Обязанность обеспечить приемку товара, подписание товарных накладных, получение отгрузочных документов от поставщика в разумные сроки и надлежаще уполномоченным лицом возлагается на покупателя (п.3.6 договора).

Стороны настоящего договора признают в качестве достаточного и бесспорного доказательства факта поставки продукции от поставщика к покупателю накладную, составленную по форме (п.3.7 договора).

Общая стоимость товара складывается из стоимости отдельных партий товара, поставленного поставщиком и полученного покупателем в период действия настоящего договора, а также стоимости транспортных услуг поставщика (п.4.2 договора).

Оплата по договору производится на условиях предоплаты за 3 календарных дня до согласованного периода поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо в кассу поставщика) (п.4.3 договора).

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки оплаты (п.5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а по денежным расчетам – до полного их завершения. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно – за 15 календарных дней до истечения срока, указанного в настоящем пункте, о прекращении действия настоящего договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.8.2 договора).

Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, расторгнут досрочно по предложению одной из сторон. При этом предложение стороны о досрочном расторжении договора оформляется письменным документом, направляется другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручается стороне лично под расписку. В течение 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора покупатель обязуется погасить имеющуюся денежную задолженность за ГСМ (п.8.3 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 13.01.2021 №1/2021 в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 20.01.2021 №1/3 на сумму 3 409 181 руб. 25 коп., от 28.01.2021 №1 на сумму 4 118 010 руб. 75 коп., от 28.01.2021 №2 на сумму 2 001 685 руб. 35 коп., транспортные накладные от 14.01.2021 на сумму 2 832 000 руб. 00 коп., от 24.09.2021 на сумму 1 919 475 руб. 00 коп. (при приемке вес скорректирован, сумма уточнена до 1 912 350 руб. 00 коп.), доверенности от 01.01.2021 на имя ФИО2 со сроком на 12 месяцев в количестве 2 шт., от 01.01.2021 на имя ФИО3 со сроком на 12 месяцев в количестве 2 шт.

Всего истцом в адрес ответчика по договору от 13.01.2021 №1/2021 поставлено товара на общую сумму 14 273 227 руб. 35 коп.

31.12.2021, поскольку ответчиком были нарушены условия договора в части своевременной оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, в связи с этим отношения сторон в соответствующих частях регулируются нормами глав 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Суд приходит к выводу о действительности и заключенности договора поставки от 13.01.2021 №1/2021, а также о поставке товара по универсальному передаточному документу от 08.01.2021 №1/1.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 14 698 525 руб. 05 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: УПД от 08.01.2021 №1/1, УПД от 20.01.2021 №1/3 на сумму 3 409 181 руб. 25 коп., УПД от 28.01.2021 №1 на сумму 4 118 010 руб. 75 коп., УПД от 28.01.2021 №2 на сумму 2 001 685 руб. 35 коп., транспортными накладными от 14.01.2021 на сумму 2 832 000 руб. 00 коп., от 24.09.2021 на сумму 1 919 475 руб. 00 коп. (при приемке вес скорректирован, сумма уточнена до 1 912 350 руб. 00 коп.)

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

 При этом положения пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, несмотря на надлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств, ответчик отказался от исполнения условий договора в части своевременной оплаты.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации такой отказ ответчика от оплаты товара не может быть признан обоснованным, поскольку гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Необоснованный отказ от исполнения договорных обязательств в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. При этом, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по поставке товара ответчику в соответствии с договором, а также то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика, как с покупателя, оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Относительно довода ответчика о том, что УПД и товарные накладные со стороны ответчика не подписаны.

В соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (статья 6), Законом №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» (статья 9), признается юридическая сила электронных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки-передачи, актов оказанных услуг, универсальных передаточных документов, актов сверки взаиморасчетов и иных документов), подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, наравне с документами на бумажном носителе.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. При этом счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В материалы дела представлены оригиналы УПД от 08.01.2021 №1/1, УПД от 20.01.2021 №1/3 на сумму 3 409 181 руб. 25 коп., УПД от 28.01.2021 №1 на сумму 4 118 010 руб. 75 коп., УПД от 28.01.2021 №2 на сумму 2 001 685 руб. 35 коп., транспортными накладными от 14.01.2021 на сумму 2 832 000 руб. 00 коп., которые были подписаны без замечаний претензий со стороны ответчика, транспортная накладная от 24.09.2021 на сумму 1 919 475 руб. 00 коп. подписана представителями ответчика с замечанием относительно веса на приеме. Кроме того, на указанных документах стоит печать общества.

Также в материалы дела представлены оригиналы доверенностей от 01.01.2021 на имя ФИО2 со сроком на 12 месяцев в количестве 2 шт., от 01.01.2021 на имя ФИО3 со сроком на 12 месяцев в количестве 2 шт.

Сведений об отзыве доверенностей материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений об утере печати.

Таким образом, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по настоящему делу, а именно: 

1.                  Договора поставки ГСМ №1/2021 от 13.01.2021 (2 страница договора).

2.                  УПД №1/1 от 08.01.2021

3.                  Транспортная накладная от 14.01.2021

4.                  УПД №1/3 от 20.01.2021

5.                  УПД №1 от 28.01.2021

6.                  УПД №2 от 28.01.2021

7.                  Товарная накладная от 24.09.2021

8.                  Доверенность от 01.01.2021

9.                  Доверенность от 01.01.2021.

Поскольку по мнению ответчика указанные доказательства могут быть сфальсифицированы: подпись от имени ФИО6 в документах 1 (на странице 2), 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, подпись от имени ФИО3 в документе 3, 7, возможно, выполнена не указанными лицами, а иным лицом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Предложенный ответчиком способ проверки – проведение судебной экспертизы.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства. Судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Однако процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами. По смыслу названной нормы права суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы только в случае признания обоснованным заявления о фальсификации.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Само по себе указание ответчика на признаки подделки подписей, не может являться достаточным для отказа в иске поставщика о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки и универсальному передаточному документу.

В порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, заявление о фальсификации представляет собой письменно зафиксированное утверждение лица, участвующего в деле, о подложности доказательства, представленного в дело его процессуальным противником, с целью полного устранения этого доказательства из общего круга доказательств, подлежащих судебной оценке при принятии решения.

В рассматриваемом случае заявление о фальсификации доказательств проверено судом без проведения судебной экспертизы путем исследования и сопоставления совокупности представленных в материалы дела иных доказательств.

Стороны предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, у указанных лиц отобраны расписки об уголовной ответственности. Представителю заявителя предложено исключить указанные доказательства из числа доказательств по настоящему делу, который на исключение письма и согласия из числа доказательств не согласен.

 Поскольку истец отказался от исключения упомянутых документов из числа доказательств по делу, заявление о фальсификации подлежит проверке.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд поставил вопрос об исключении спорных доказательств из числа доказательств по делу. Представитель истца подтвердил, что указанные доказательства являются достоверными, заявил об отказе в исключении данных доказательств. В материалы дела представлены оригиналы спорных документов.

Суд, рассматривающий заявление, самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя, и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и пр. 

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, поскольку таковое может быть проверено путем собирания судом любых допустимых, относимых и достоверных доказательств, накопление которых в определенную совокупность судом может быть признано достаточным для окончания проверки подлинности оспариваемого доказательства. В этих целях арбитражный суд вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.

Другими словами, активная дискреция суда при проверке заявления о фальсификации доказательств существенно расширяется, поскольку с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую достоверность доказательства с целью защиты добросовестного участника оборота, против которого это доказательство обращено, с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания рассмотрения спора или ухода от исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение. 

Тем не менее, суд не наделен процессуальным правом игнорирования заявления о фальсификации, поскольку, по общему правилу, оно фактически ведет к должному установлению обстоятельств дела, то есть соответствует целям рассмотрения спора по существу и задачам судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В судебных заседаниях судом заслушаны пояснения ФИО6 и ФИО3, отобраны образцы подписей третьих лиц,  а также заслушаны представители сторон по заявлению о фальсификации доказательств. Ответчиком подтверждено наличие подлинной печати общества на документах. 

Товарные накладные и УПД содержат подписи лиц, осуществляющих приемку товара от имени покупателя и оттиски печати ООО «Корпорация «Уралнефть», что, по мнению суда, порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности, поскольку печать является средством индивидуализации юридического лица и находится в распоряжении самого общества, доступ к ней имеют только уполномоченные лица; печать удостоверяет подлинность подписи, а также тот факт, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации, в данном случае, от ответчика.

Таким образом, указанные действия явились волеизъявлением руководителя общества, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Директор юридического лица, предоставляя доступ к печати работникам юридического лица, тем самым принимает на себя ответственность за действия лиц, проставивших подпись на документах, исходящих от имени юридического лица

В случае ошибки лиц, которым директор юридического лица предоставил доступ к печати, вопрос об ответственности за допущенную ошибку работника решается в рамках трудового законодательства между работником и работодателем и находится за пределами настоящего спора.

Судом приняты предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления путем оценки иных имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом принимается во внимание противоречивое поведение ответчика. Судом неоднократно откладывались судебные разбирательства по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем, в последующем, ответчиком в материалы дела подан отзыв, в соответствии с доводами которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Также истцом в материалы дела представлено соглашение об отступном, заключенное 28.02.2023 между ответчиком (должником) и истцом (кредитор), по условиям которого согласованы следующие условия:

Кредитор обратился в Арбитражный суд Челябинской области  исковым заявлением к должнику о взыскании суммы задолженности по договору разовой поставки, суммы задолженности по договору поставки ГСМ №1/2021 от 13.01.2021, суммы неустойки по договору поставки ГСМ №1/2021 от 13.01.2021 за период с  14.01.2021 по 07.04.2022, всего в размере 43 792 143 руб. 54 коп., настоящим соглашением должник предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением, взамен исполнения обязательства, поименованного в настоящем пункте и пункте 1.2 настоящего соглашения (п.1.1 соглашения).

Обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное (п.1.2 соглашения):

Основания (п.1.2.1 соглашения):

- разовая сделка поставки ГСМ, оформленная УПД №1/1 от 08.01.2021 в размере 425 297 руб. 70 коп.

- договор поставки ГСМ №1/2021 от .13.01.2021 за период с 14.01.2021 по 07.04.2022 в размере 29 093 618 руб. 49 коп.

Обязательство (п.1.2.2 соглашения):

- оплата поставленного товара по товаро-сопроводительным документам (УПД №1/1 от 08.01.2021 на сумму 425 297 руб. 70 коп., УПД №1 от 28.01.2021 на сумму 4 118 010 руб. 75 коп., УПД №2 от 28.01.2021 на сумму 2 001 685 руб. 35 коп., УПД №1/3 от 20.01.2021 на сумму 3 409 181 руб. 25 коп., транспортная накладная от 14.01.2021 на сумму 2 832 000 руб., транспортная накладная от 24.09.2021 на сумму 1 912 350 руб.).

Сумма требования 43 792 143 руб. 54 коп., включая неустойку по договору поставки ГСМ №1/2021 от 13.01.2021 за период с 14.01.2021 по 07.04.2022 в размере 29 093 618 руб. 49 коп. (п.1.2.3 соглашения).

Должник взамен исполнения обязательства, указанного в п.1.1 и 1.2 настоящего соглашения, предоставляет кредитору отступное, указанное в разделе 2 настоящего соглашения, в порядке и на условиях, которые определены соглашением (п.1.3 соглашения).

В счет погашения задолженности Должника перед Кредитором Должник передает Кредитору в качестве отступного права требования к третьему лицу ФИО10 (далее – права требования) по следующим основаниям (п.2.1 соглашения):

Договор поставки ГСМ № 110-КУ/2020 от 11.08.2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралнефть» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 (покупатель).

В рамках договора поставки Должником в адрес ФИО10 поставлена продукция на сумму 5 928 500 руб. 30 коп., что подтверждается следующими документами:

- Универсальный передаточный документ № 2211 от 11.08.2020 года на сумму 163 647 рублей;

- Универсальный передаточный документ № 2218 от 12.08.2020 года на сумму 167 900 рублей;

- Универсальный передаточный документ № 3692 от 06.11.2020 года на сумму 94 898 рублей;

- Универсальный передаточный документ № 3253 от 10.11.2020 года на сумму 341 734 рублей;

- Универсальный передаточный документ № 3278 от 18.11.2020 года на сумму 354 936 рублей;

- Универсальный передаточный документ № 3296 от 25.11.2020 года на сумму 521 151 рублей;

- Универсальный передаточный документ № 3316 от 25.11.2020 года на сумму 965 642,40 рублей;

- Универсальный передаточный документ № 3317 от 30.11.2020 года на сумму 824 670 рублей;

- Универсальный передаточный документ № 3741 от 25.12.2020 года на сумму 1 043 927,50 рублей;

- Универсальный передаточный документ № 4015 от 29.12.2020 года на сумму 1 449 994,40 рублей.

Полученный, в рамках договора поставки, товар не оплачен ФИО10 до настоящего времени (п.2.1.1 соглашения).

Договор хранения от 03.11.2020 года, заключенный между ООО Корпорация «Уралнефть» (поклажедатель) с ИП ФИО10 (хранитель).

Должником   на   хранение   ИП   ФИО10 были   переданы   нефтепродукты - Углеводороды жидкие в количестве 359 828 кг., что подтверждается следующими документами:

- Акт передачи нефтепродуктов на хранение от 03.11.2020 в количестве 75 200 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 1968 от 09.11.2020 года на передачу продукции в количестве 28 580 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 1969 от 09.11.2020 года на передачу продукции в количестве 25 550 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 1975 от 09.11.2020 года на передачу продукции в количестве 28 580 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 1978 от ЮЛ 1.2020 года на передачу продукции в количестве 28 658 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 1987 от 10.11.2020 года на передачу продукции в количестве 28 658 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 1988 от 11.11.2020 года на передачу продукции в количестве 28 697 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 1995 от 11.11.2020 года на передачу продукции в количестве 28 697 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 1999 от 12.11.2020 года на передачу продукции в количестве 28 736 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 2010 от 13.11.2020 года на передачу продукции в количестве 28 736 кг.;

- Товарно-транспортная накладная № 2018 от 13.11.2020 года на передачу продукции в количестве 28 736 кг.

Переданные на хранение нефтепродукты не возвращены ФИО10 до настоящего времени, размер убытков, причиненных Должнику утратой вещей, определяется стоимостью переданных на хранение нефтепродуктов, исходя из стоимости поставки в соответствующий период.

В соответствии с имеющимися товаро-сопроводительными документами (УПД № 3316 от 25.11.2020 года) поставка жидких углеводородов в адрес ФИО10 осуществлялась по цене 28,67 рублей за килограмм. Соответственно, ориентировочная стоимость переданных на хранение ФИО10 нефтепродуктов составляет 10 287 598 руб. 76 коп. (359 828 кг. х 28,67 рублей) (п.2.1.2 соглашения).

Общая стоимость передаваемых прав требований задолженности за поставленный и переданный на хранение ФИО10 товар составляет 16 216 099 руб.06 коп., без учета договорной неустойки и процентов за пользование чужими средствами (п.2.2 соглашения).

Должник обязан передать документы, указанные в п. 2.1.1. и 2.1.2.настоящего соглашения Кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения (п.2.3 соглашения).

Стороны договариваются о том, что с момента передачи Должником Кредитору по Акту приема-передачи документов, подтверждающих право требование, указанного в п. 2.1.1. и 2.1.2. настоящего Соглашения, обязательства Должника перед Кредитором по оплате поставленного товара, указанного в п. 1.2 настоящего Соглашения, прекращаются в полном объеме, включая основной требования в части основного долга, неустойки и судебных расходов (п.2.4 соглашения).

Кредитор обязуется заявить об отказе от исковых требований к Должнику в рамках дела № А76-11116/2022, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области непосредственно после подписания акта приема-передачи документов, подтверждающих передачу прав требований (п.2.5 соглашения).

Поскольку условия соглашения ответчиком были нарушены, 19.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении соглашения об отступном от 28.02.2023.

Наличие недобросовестных действий со стороны истца судом не установлено.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено,  требования не оспорены, в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ  арбитражный суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в размере 28 594 055 руб. 54 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки оплаты (п.5.2 договора).

 Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

  При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. 

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований о необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, истцом обоснованно начислена неустойка. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным в части начала периода расчета суммы неустойки.

Истцом произведена поставка товара в следующие даты – 14.01.2021, 20.01.2021, 28.01.2021, 24.09.2021.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, период просрочки начинается с 15.01.2021, 21.01.2021, 29.01.2021, 25.09.2021.

Согласно расчета суда сумма неустойки составила 28 522 883 руб. 68 коп. (6244560,0+7414969,22+8792147,24+4273598,22+1797609,0), исключая период моратория, исходя из следующего расчета:

 Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 29.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 001 685,35

29.01.2021

31.03.2022

427

2 001 685,35 ? 427 ? 0.5%

4 273 598,22 р.

Итого:

4 273 598,22 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 29.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 118 101,75

29.01.2021

31.03.2022

427

4 118 101,75 ? 427 ? 0.5%

8 792 147,24 р.

Итого:

8 792 147,24 р.

 

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 21.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 409 181,25

21.01.2021

31.03.2022

435

3 409 181,25 ? 435 ? 0.5%

7 414 969,22 р.

Итого:

7 414 969,22 р.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 832 000,00

15.01.2021

31.03.2022

441

2 832 000,00 ? 441 ? 0.5%

6 244 560,00 р.

Итого:

6 244 560,00 р.

 

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 25.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 912 350,00

25.09.2021

31.03.2022

188

1 912 350,00 ? 188 ? 0.5%

1 797 609,00 р.

Итого:

1 797 609,00 р.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 28 522 883 руб. 68 коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

  Также следует отметить, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер; риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо, которое должно действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности. 

Заключая договор с истцом, ответчик должен был действовать более осмотрительно в части проверки наличия соответствующих документов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 199 671 руб. 21 коп. (43221408,73/43292580,59*200000).

С истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 328 руб. 79 коп. (200000-199671,21).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралнефть» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору разовой поставки, оформленной товарной накладной от 08.01.2021, в размере 425 297 руб. 70 коп., задолженность по договору поставки ГСМ от 13.01.2021 №1/2021 в размере 14 273 227 руб. 35 коп., неустойку по договору поставки ГСМ от 13.01.2021 №1/2021 в размере 43 221 408 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Уралнефть» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 671 руб. 21 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 328 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сысайлова