АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8287/2020

г. Краснодар

21 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ООО «Семенная компания «Агриплант»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Стелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.12.2018                            № 1/К0/ДС/1С/12224/СЗР/РУБ в размере 42 335 092,16 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Семенная компания «Агриплант»» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Стелла» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.12.2018                № 1/К0/ДС/1С/12224/СЗР/РУБ в размере 42 335 092,16 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.12.2018 № 1/К0/ДС/1С/12224/СЗР/РУБ (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить химические средства защиты растений (далее – товар, п.1.1 договоров).

Согласно п. 4.1 передача товара производится путём выборки товара покупателем на складе продавца.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму          42 335 092,16 руб., а именно по универсальному передаточному документу от 28.12.2018 № 1348. 

Покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, в размере 100 % в срок не позднее 28.12.2019 (п. 3.6.1 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 42 224 092,16 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.01.2020 № 10 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01.02.2020.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются договором купли-продажи от 28.12.2018                 № 1/К0/ДС/1С/12224/СЗР/РУБ, а также универсальным передаточным документом от 28.12.2018 № 1348. 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

Таким образом, задолженность в размере 42 224 092,16 руб. подлежит взысканию.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 200 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь  статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Семенная компания «Агриплант»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 28.12.2018 № 1/К0/ДС/1С/12224/СЗР/РУБ в размере 42 335 092,16 руб..

Взыскать с ООО «Стелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Р.Ю. Савин