АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-11704/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

8 сентября 2023 года                                                                                       город  Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено      8 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Дальневосточная железная дорога, Хабаровский край, г.Хабаровск  

к Акционерному обществу «НефтеХимСервис», Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 12 732 руб. убытков,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Акционерному обществу «НефтеХимСервис» (далее – АО «НефтеХимСервис», ответчик) на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19,20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  с иском о взыскании 12 732 руб. ущерба в связи с устранением неисправности цистерны №50070473.

Определением арбитражного суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав на то, что, приняв вагон-цистерну к перевозке, истец подтвердил тот факт, что обязанности грузоотправителя выполнены надлежащим образом, следовательно, с указанного момента истец как перевозчик несет ответственность за состояние вагона и груза в процессе перевозки. Полагает, что истцом не доказан факт повреждения спорного вагона-цистерны непосредственно ответчиком, а также не представлены доказательства возникновения ущерба.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он исковые требования поддерживает в полном объеме, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав на то, что в ходе расследования было установлено, что было произведено негерметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива (неплотно закрыт клапан). 

Кроме того, от истца поступило заявление, в котором просит считать сумму заявленных требований в размере 12 712 руб., поскольку в исковом заявлении допущена опечатка. 

Заявление истца расценено судом как уменьшение требований, и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступили возражения на доводы истца, в которых указал, что течи на момент отправки не было, о чем были сделаны соответствующие отметки в перевозочных документах.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

31.08.2023 резолютивная часть решения, принятого 30.08.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ОАО «РЖД», поступившему  в суд 01.09.2023.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной №ЭГ101024 со станции Судженка Западно-Сибирской железной дороги до станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» 18.02.2023 приняло к перевозке груз – топливо бензин моторный в цистерне № 50070473, грузоотправителем груза являлось АО «НефтеХимСервис», грузополучателем – АО «ННК-Приморнефтепродукт». Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя.

02.03.2023 на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги в цистерне № 50070473 обнаружено, что из под крышки-заглушки нижнего сливного прибора имеется капельная течь груза светлой жидкости 99 капель в минуту, крышка НСП закрыта плотно, в связи с чем, указанный вагон отцеплен для устранения течи, о чем составлены акты общей формы от 02.03.2023 №№ 97000-2-А/20301,  15539, 8/46, 8/47.

Для ликвидации аварийной ситуации с опасным грузом цистерна № 50070473 была отцеплена на 19 тупик железнодорожной станции Хабаровск-2 Дальневосточной железой дороги согласно Инструкции о порядке и действий в случае возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций, а также инцидентов с опасными грузами. 

С крышки верхнего загрузочного люка цистерны было снято исправное запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) «Спрут-777» РЖДХ6328638 грузоотправителя, что соответствует сведениям, указанным в железнодорожной накладной. Сотрудники перевозчика затянули нижний сливной клапан через верхний загрузочный люк, после чего течь прекратилась. Крышку верхнего загрузочного люка закрыли и наложили одно исправное ЗПУ «Спрут-777» РЖДХ5499578 перевозчика.

На подачу и уборку вагона № 50070473 к месту устранения неисправности оформлена памятка приемосдатчика № 809539.

В ходе устранения коммерческой неисправности перевозчиком понесены расходы, связанные с подачей грузовых вагонов и вагонов пожарного поезда к месту исправления коммерческой неисправности. Затраты на маневровую работу составили 12712 руб. Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памятками приемосдатчика №№ 50070473, 809540.

Истец, посчитав, что ответственность за убытки должна быть возложена на грузоотправителя, направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2023 №7205/ДТЦФТО, в  которой предложил  оплатить расходы, понесенные в связи с ликвидацией аварийной ситуации, ответа на которую не последовало, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы сторон, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.  

Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Понятие перевозочного процесса закреплено в абзаце восьмом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и составляет совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок, в том числе груза железнодорожным транспортом.

Согласно статье 1 УЖТ РФ, положения настоящего устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных  Приказ Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (ред. от 02.03.2023) (Зарегистрировано в Минюсте России 07.02.2020 № 57458), налив груза в вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа не допускается: в случае наличия неисправностей или дефектов котла вагона-цистерны, бункера вагона бункерного типа, запорно-предохранительной и сливоналивной арматуры.

В силу статьи 20 УЖТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

Согласно статье 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

  Как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Пунктом 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, установлено, что оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 – 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3659/12 указано, что приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны при его отправке.

Таким образом, в настоящем деле отношения сторон основаны на договоре перевозки груза, сторонами которого являются грузоотправитель (ответчик) и перевозчик (истец),  обязанность грузоотправителя по обеспечению безопасности перевозки опасных грузов и обязанность перевозчика проверить вагоны в техническом и коммерческом отношении  является элементом договорных отношений по перевозке. 

Взыскание убытков возможно и в рамках ненадлежащего исполнения договорных обязательств. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Технология передачи груженых вагонов перевозчику для перевозки грузов железнодорожным транспортом исключает возможность приема вагонов-цистерн с грузом с признаками течи, что следует из пункта 87 Правил приема грузов № 374.  Истец принял к перевозке цистерну № 50070473, оформив железнодорожную транспортную накладную №ЭГ101024, тем самым подтвердив отсутствие течи на станции отправления (в графе  «Особые заявления и отметки грузоотправителя содержится информация о паспорте качества, наличии договора с ведомственной охраной, а также указание на то, что вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям, имеется оттиск штемпеля перевозчика о приемке груза к перевозке). Указанное также подтверждается книгой предъявления вагонов к техническому и коммерческому осмотру, памяткой приемосдатчика №293 на уборку вагона № 50070473. 

01.02.2023 в 23:46 мск. при проведении коммерческого осмотра вагона при прибытии его на станцию Хабаровск-2 приемщиком признаков течи выявлено не было, течь обнаружена в 01:20 мск., что следует из акта служебного расследования от 03.03.2023. 

Истец также не опроверг доводы ответчика, что течь не была обнаружена при коммерческом осмотре ОАО «РЖД» на промежуточных станциях, расположенных между станцией отправления Судженка Западно-Сибирской железной дороги и станцией Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги, то есть на значительном отрезке пути. Между тем, негерметичное закрытие сливоналивной арматуры по окончанию налива (неплотно закрыт клапан), что повлекло течь в 99 капель в минуту, на что ссылается истец, не могло не быть обнаружено при приеме груза и в пути ранее. 

В силу положений статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов и грузов в пути следования. 

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «НефтеХимСервис» отсутствует противоправное деяние, состав убытков истцом не доказан, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                     Е.А. Плискина