/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4744/2016

04 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А.В. 

при участии:  

представитель  Лапиной М.В. Орешенко В.Л. по доверенности от 13.06.2016

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8649/2018) конкурсного управляющего ООО «Недвижимость – регион» Абросимова М.А. на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.03.2018 по делу № А21-4744/2016(судья  Ковалев Е.В.), принятое 

по ходатайству Лапиной Марии Викторовны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Недвижимость – регион»  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2016 признаны обоснованными требования ПАО «Транскапиталбанк» (далее - Банк, ТКБ БАНК ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-регион» (ОГРН 1093925022696, ИНН 3917504692, далее - ООО «Недвижимость-регион», должник) в размере 17 634 595,63 руб., в отношении ООО «Недвижимость-регион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абросимов Михаил Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Абросимов Михаил Анатольевич. 

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» № 93 от 27.05.2017.

07.03.2018 Лапина Мария Викторовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов имущества ООО «Недвижимость-регион», назначенных на 15.03.2018 на 16:00 на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru, в том числе Лот №1: встроенное помещение, лит. VII, пл. 153 кв.м., кадастровый номер 39:15:121552:60; нежилое учрежденческое помещение, лит. IV, пл. 152,2 кв.м кадастровый номер 39:15:121552:59; нежилое помещение, лит. VIII, пл. 17,6 кв.м, кадастровый номер 39:15:121552:84, которые расположены по адресу: г.Калининград, пр-кт Мира, д. 58-60 - ул. Космонавта Леонова, 2, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4494/2016. 

Определением от 12.03.2018 арбитражный суд первой инстанции ходатайство Лапиной Марии Викторовны о принятии обеспечительных мер удовлетворил, приостановил торги имущества ООО «Недвижимость-регион», назначенные на 15.03.2018 на 16:00 на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru, в том числе Лот №1: встроенное помещение, лит. VII, пл. 153 кв.м, кадастровый номер 39:15:121552:60; нежилое учрежденческое помещение, лит. IV, пл. 152,2 кв.м кадастровый номер 39:15:121552:59; нежилое помещение, лит. VIII, пл. 17,6 кв.м, кадастровый номер 39:15:121552:84, которые расположены по адресу: г.Калининград, пр-кт Мира, д. 58-60 - ул. Космонавта Леонова, 2, до вступления в законную силу решения арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4494/2016.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО «Недвижимость – регион» Абросимовым М.А. в апелляционном порядке. Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требования  о  принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, заявителем не доказана невозможность исполнения судебного акта или возможность причинения значительного ущерба заявителю проведением торгов; реализация имущества на торгах, по мнению заявителя,  сама по себе не нарушает в данном случае чьих либо прав, и принятие обеспечительных мер возможно в ином виде, а именно, в виде запрета распределения денежных средств. Заявитель полагает, что принятие настоящих обеспечительных мер может повлечь причинение убытков должнику, поскольку на электронную торговую площадку поступила заявка с ценой предложения 16 320 000 руб., внесен задаток; заявитель указывает, что учитывая кризисное состояние рынка, низкую покупательную способность, гарантировать, что тот единственный покупатель, имеющий намерение приобрести имущество должника сегодня, будет готов приобрести его спустя полгода, когда вступит в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4494/2016, никто не может.

От Банка поступил отзыв на жалобу, в котором заявитель по делу о банкротстве поддерживает позицию конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель  Лапиной М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Лапиной М.В., обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры, которая может быть принята арбитражным судом, предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращение ущерба.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно материалам дела, основанием для обращения ПАО  «ТрансКапиталБанк» в арбитражный суд с заявлением о признании ПАО  «ТрансКапиталБанк» банкротом послужило неисполнение должником обязательств из договора поручительства от 29.12.2012 № 06-20-2012/ДП-3, заключенного Банком и ООО «Недвижимость-регион» (поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительная компания Балткомстрой» (заемщик) по  кредитному договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 06-20-2012/Л.

В ходе проведения процедуры банкротства ООО «Недвижимость-регион» залоговым кредитором ПАО  «ТрансКапиталБанк»  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов, которое размещено на сайте ЕФРСБ 20.10.2017.

Конкурсный управляющий ООО «Недвижимость-Регион» заключил договор с ООО «Центр права» на организацию торгов.

31.01.2018 организатором торгов опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Недвижимость-Регион», первый аукцион назначен на 15.03.2018.

В рамках дела №А21-4494/2016 рассматривается иск Лапиной М.В. к ООО «Недвижимость-регион» и ПАО  «ТрансКапиталБанк» о признании недействительным договора поручительства от 29.12.2012 № 06-20-2012/ДП-3.

Таким образом, в случае признания договора залога недвижимого имущества и договора поручительства в рамках дела №А21-4494/2016 недействительными имущество, учтенное в настоящем деле о банкротстве как залоговое и подлежащее реализации утратит такой статус. Требования кредитора, обеспеченные залогом такого имущества и равные 17 634 595,63 руб., будут подлежать исключению из реестра требований ООО «Недвижимость-регион». 

При данных обстоятельствах сумма задолженности ООО «Недвижимость-регион» перед остальными кредиторами, включенными в реестр (651 556,86 руб.) снизится более чем на 17 млн. руб. 

В настоящее время, постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области 20.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А21-4494/2016 отменены. Дело по исковому заявлению Лапиной Марии Викторовны к ООО «Недвижимость-регион», ТКБ БАНК ПАО о признании договора поручительства № 06-20-2012/ДП1 от 29.12.2012 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора об ипотеке от 29.12.2012 № 06-20- 2012/ДЗ-1 и о применении последствий недействительности сделки, передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, в результате применения заявленных обеспечительных мер будет сохранен баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В случае установления судом в рамках дела №А21-4494/2016 отсутствия у Банка права требования к ООО «Недвижимость-регион», изменятся порядок формирования конкурсной массы и порядок расчетов с кредиторами, измениться реестр требований кредиторов должника, а также отпадет необходимость реализации имущества должника как залогового в соответствии с утвержденным Банком Положением.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.03.2018 по делу №  А21-4744/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева