Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«27» апреля 2023 г.                                                                              Дело №А64-6416/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «27» апреля 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Тамбовской области  Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), дело №А64-6416/2022 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Системы Автомобильной Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород

к Тамбовскому УФАС России, г.Тамбов

третье лицо: ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети центр» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

о признании незаконным решения от 27.06.2022 №068/07/3-317/2022; протокола очного заседания закупочной комиссии от 23.05.2022 №0078-ТА-22 недействительным; признания заявки ООО ПО «САБ» соответствующей требованиям документации и обязания закупочной комиссии рассмотреть её согласно условий документации

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.01.2023 №7-Д;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по  имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Системы Автомобильной Безопасности» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФАС России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 27.06.2022 №068/07/3-317/2022; протокола очного заседания закупочной комиссии от 23.05.2022 №0078-ТА-22 недействительным; признания заявки ООО ПО «САБ» соответствующей требованиям документации и обязания закупочной комиссии рассмотреть её согласно условий документации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2022 заявление ООО ПО «Системы Автомобильной Безопасности» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-6416/2022.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Тамбовской области заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО ПО «САБ» обратилось в Тамбовское УФАС России с жалобой (вх. от 06.06.2022 №3381), в которой указало, что мотивация отклонения заявки ООО ПО «САБ» согласно протокола очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры №0078-ТА-22 от 23.05.2022 «цена, предложенная Участником в ценовом предложении, не соответствует цене, указанной Участником на «котировочной доске» ЭТП, что не соответствует пункту 1.5.4 Извещения».

Однако, как указало Общество, цена (единичная стоимость опубликованного перечня запасных частей) в составе заявки ООО ПО «САБ» действительно составляет 172 491 930,00 руб. с НДС. Данная стоимость заявки была указана в соответствии с документацией и отражена в ценовом предложении ООО ПО «САБ» (форма №5 документации).

При подаче заявки на самой торговой площадке при заполнении «котировочной доски», ООО ПО «САБ» была указана цена договора, которая согласно документации составляет 3 953 222,40 (с НДС 20%). Данная цена договора также была прописана в извещении на самой площадке. В связи с противоречием информации, составленной функционалом единой информационной системы, и информации, указанной в самой документации, ООО ПО «САБ», руководствуясь п.9 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 №908 «Об утверждении положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке», действительно указало в окне «предложение о цене договора» цену договора (3 953 222,40 руб.), как того требовала ЭТП.

Общество, ссылаясь на требования Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» указало, что протокол Закупочной комиссии, должен содержать: объем товаров, работ, услуг; цену товаров, работ, услуг; сроки исполнения договора.

Между тем, опубликованный протокол (№0078-ТА-22 от 23.05.2022г.) в отношении двух участников: ООО «САБО» и ООО ПО «САБ» содержит лишь информацию о стоимости договора, а информации о предложенной ими цене товаров в протоколе не содержится.

По результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы ООО ПО «САБ» на действия ПАО «Россети Центр» -   «Тамбовэнерго»   при   проведении   запроса   котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку автозапчастей для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Тамбовэнерго»), Комиссией Тамбовского УФАС России было вынесено решение от 27.07.2022 по делу №068/07/3-317/2022, которым жалоба ООО ПО «САБ» была признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст.4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях обеспечение единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей определенной категории юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений принят Федеральный закон от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ).

Перечень юридических лиц, на которых распространяется требования Закона №223-ФЗ определен в ч.2 ст.1 Закона.

В соответствии со ст.2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии со ст.3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Части 2, 3 ст.3 Закона №223-ФЗ устанавливают, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3.1 ст.3 Закона №223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Частью 6 ст.3 Закона №223-ФЗ установлено что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, распоряжением ПАО «Россети Центр» от 04.05.2022 №ЦА-9/342-Р/3 «О проведении закупки и назначении закупочной комиссии», в целях заключения Договора на поставку автозапчастей для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Тамбовэнерго») путем проведения Запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - Запрос котировок), обеспечивающего снижение стоимости закупаемой продукции и получения наиболее эффективных условий исполнения договора решено на основании Плана закупки ПАО «Россети Центр», по заявке на проведение регламентированной закупочной процедуры филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» №0127-ТА-22 от 29.04.2022 года, организовать и провести запрос котировок на право заключения Договора на поставку автозапчастей для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Тамбовэнерго»).

Правила закупки ПАО «Россети Центр»-«Тамбовэнерго», регламентируются Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (далее - Положения о закупках), утвержденным 14.12.2018 Советом директоров ПАО «Россети».

В соответствии с п.20 ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Как подтверждается материалами дела, а также сведениями, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/, ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее - Заказчик) опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС, www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №32211373602 на поставку автозапчастей для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Тамбовэнерго») (далее – Извещение), начальная (максимальная) цена- 3 953 222,40 руб. (без НДС) (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=14063721).

Согласно разделу 1.5 Извещения «Сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора»

Начальная (максимальная) цена договора составляет:

По Лоту №1: 3 294 352 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек РФ, без учета НДС; НДС составляет 658 870 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 40 копеек РФ; 3 953 222 (Три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля 40 копеек РФ, с учетом НДС.

Начальная (максимальная) цена продукции с НДС включает все налоги, накладные расходы, пошлины, таможенные платежи, обязательные платежи, стоимость её доставки до склада Получателя, стоимость тары, стоимость погрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары и прочие расходы, связанные с доставкой продукции в адрес Получателей, включая расходы, связанные с шеф-монтажом и шеф-наладкой в объеме, предусмотренном требованиями Технического задания. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки (п.1.5.2).

В соответствии с п.1.5.3 Извещения, сумма единиц расценок составляет: 329 951 021 (Триста двадцать девять миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча двадцать один) рубль 07 копеек РФ, без учета НДС; НДС составляет 65 990 204 (Шестьдесят пять миллионов девятьсот девяносто тысяч двести четыре) рубля 21 копейка РФ; 395 941 225 (Триста девяносто пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча двести двадцать пять) рублей 28 копеек РФ, с учетом НДС.

Согласно п.1.5.4 Извещения, начальная (максимальная) цена является ценой заключаемого договора по каждому из лотов. В файле Ценовой части Заявки Участник должен указать стоимости единиц продукции, указанных в Техническом(их) задании(ях) (Приложение №1 к настоящему Извещению). При этом цена единицы продукции, предлагаемая Участником, не должна превышать указанную в закупочной документации стоимость единицы продукции. Участник указывает на ЭТП сумму единиц продукции с НДС, подаваемых в файле Ценового предложения (Форма 5). При несоблюдении этих требований Заявка Участника будет отклонена.

Цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в настоящем извещении о проведении закупки (подпункт 1.5.1), при этом в случае, если участник закупки находится на упрошенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также -продукция) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену договора без учета НДС (п.1.5.5 Извещения).

Пунктом 1.11 Извещения установлено, что в качестве электронной площадки определена Электронная торговая площадка Российского аукционного дома (tender.lot-online.ru).

Разделом 3 Извещения «Порядок проведения закупки (этапов закупки), подведения итогов закупки» определены основания отклонения заявки участников закупки.

В соответствии с п.3.12 Извещения «цена, предложенная Участником в Ценовом предложении (Форма 5) должна соответствовать цене, указанной Участником на «котировочной доске» ЭТП. В противном случае Заявка Участника будет отклонена».

В соответствии с п.3.15 Извещения, Закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным в извещении о закупке, в том числе, если сведения об участнике закупки или члене коллективного Участника отсутствуют в едином реестре субъектов МСП;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке), подана на отдельные позиции или часть объема по какой-либо из позиций закупаемого в соответствии с Техническим заданием перечня услуг/работ;

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным в извещении о закупке;

г) заявка содержит существенные арифметические ошибки; под существенными ошибками понимается ошибка, которая может при дальнейших расчетах повлиять на корректность итогового предложения участника.

д) в случае не предоставления Участником в составе Заявки хотя бы одного из перечисленных в пункте 2.3 Извещения документов.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры №0078-ТА-22 от 23.05.2022 на участие в закупке было подано 4 заявки:

заявка №1 - ООО «Автотрейд-Партс», с предложением цены 329 951 021,07 рублей без НДС;

заявка №2 - ООО «Торговый дом «Комплексная энергопоставка», с предложением цены 329 949 500,70 рублей без НДС;

заявка №3 - ООО «САБО», с предложением цены 3 294 352,00 рублей без НДС;

заявка №4 - ООО ПО «САБ», с предложением цены 3 294 352,00 рублей без НДС.

Протоколом очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры №0078-ТА-22 от 23.05.2022 принято решение об отклонении заявок:

Заявки №4 ООО ПО «САБ», на основании п.3.15 (б) закупочной документации (цена, предложенная Участником в Ценовом предложении не соответствует цене, указанной Участником на «котировочной доске» ЭТП, что не соответствует пункту 1.5.4 Извещения)

Ценовое предложение, сумма единичных расценок, в руб. (таблица №3)

 

Цена, указанная Участником на «котировочной доске» ЕЭТП

143 743 275,00 без НДС

172 491 930,00 с НДС 

3 953 222,40 с НДС 

Заявки №2 ООО «Торговый дом «Комплексная энергопоставка», на основании п.3.15 (б) закупочной документации (в части предоставления документа, предусмотренного Приложением №3 к Извещению Форма №5 «Ценовое предложение», заполненного не в соответствии с инструкцией: Цена, указываемая в таблице-1, является ценой заключаемого договора, и должна соответствовать начальной (максимальной) цене, указанной в пункте 1.5.1)

Начальная (максимальная) цена договора (п.1.5.1 Извещения), в руб. без НДС

Цена, указанная Участником в таблице №1 Ценового предложения, в руб. без НДС

3 294 352,00

 

329 949 500,70 

Заявки №1 ООО «Автотрейд-Партс», на основании п.3.15 (б) закупочной документации (в части предоставления документа, предусмотренного Приложением №3 к Извещению Форма №5 «Ценовое предложение», заполненного не в соответствии с инструкцией: Цена, указываемая в таблице-1, является ценой заключаемого договора, и должна соответствовать начальной (максимальной) цене, указанной в пункте 1.5.1)

Начальная (максимальная) цена договора (п.1.5.1 Извещения), в руб. без НДС

Цена, указанная Участником в таблице №1 Ценового предложения, в руб. без НДС

3 294 352,00

 

329 951 021,07 

Пунктами 2-4 Протокола очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры №0078-ТА-22 от 23.05.2022 соответствующей условиям запроса котировок признана заявка ООО «САБО».

Запрос котировок признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом (в) пункта 7.5.1 «Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положения о закупке)», поскольку по результатам рассмотрения Заявок принято решение о допуске только одного участника закупки.

В связи с тем, что предоставленная заявка ООО «САБО» приемлема и соответствует требованиям Извещения о проведении запроса котировок, в соответствии с п.7.5.3, принято решение заключить договор с единственным участником закупки, соответствующим требованиям Извещения о проведении запроса котировок– ООО «САБО», 

<

...>, тел. 

<

***>, на следующих условиях:

до заключения Договора предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору в размере 3% (три) от начальной (максимальной) цены договора, установленной в п. 1.5 Извещения о проведении запроса котировок;

стоимость поставки товаров:

3 294 352,00 руб. без НДС;

658 870,40 руб. НДС;

3 953 222,40 руб. с НДС;

стоимость единицы товаров: согласно «Ценовому предложению».

07.06.2022 между победителем закупки ООО «САБО» и ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» заключен договор № 6800/02022/22 на поставку автозапчастей для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Тамбовэнерго»).

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Центр» надлежащим образом, в соответствии с требованиями положений Закона №223-ФЗ и Положения о закупках, надлежащим образом утвержденного и размещенного в установленном порядке, выбран способ проведения конкурентной закупки в виде запроса котировок в электронной форме.

Как следует из материалов дела, Протоколом очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры №0078-ТА-22 от 23.05.2022 принято решение об отклонении, в том числе:

Заявки №4 ООО ПО «САБ», на основании п.3.15 (б) закупочной документации (цена, предложенная Участником в Ценовом предложении не соответствует цене, указанной Участником на «котировочной доске» ЭТП, что не соответствует пункту 1.5.4 Извещения)

Ценовое предложение, сумма единичных расценок, в руб. (таблица №3)

 

Цена, указанная Участником на «котировочной доске» ЕЭТП

143 743 275,00 без НДС

172 491 930,00 с НДС 

3 953 222,40 с НДС 

Материалами дела подтверждается, что согласно п.1.5.4 Извещения установлено, что «начальная (максимальная) цена является ценой заключаемого договора по каждому из лотов. В файле Ценовой части Заявки Участник должен указать стоимости единиц продукции, указанных в Техническом(их) задании(ях) (Приложение №1 к настоящему Извещению). При этом цена единицы продукции, предлагаемая Участником, не должна превышать указанную в закупочной документации стоимость единицы продукции. Участник указывает на ЭТП сумму единиц продукции с НДС, подаваемых в файле Ценового предложения (Форма 5). При несоблюдении этих требований Заявка Участника будет отклонена.».

При этом, как указывал суд ранее, согласно пп.«б» п.3.15 Извещения предусматривает обязанность Закупочной комиссии отклонить заявку участника в случаях, если «заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке), подана на отдельные позиции или часть объема по какой-либо из позиций закупаемого в соответствии с Техническим заданием перечня услуг/работ».

Как следует из материалов дела и пояснений антимонопольного органа, Тамбовское УФАС России при рассмотрении жалобы запросило сведения у ЭТП - АО «РАД» по вопросу наличия у участников закупки технической возможности указания посредством заполнения на ЭТП соответствующих полей интерфейса предложения о «суммарной стоимости цен единиц товара», а также по вопросу, какие сведения подлежали указанию участниками закупки в поле интерфейса «Предложение о цене».

АО «РАД» письмом от 22.06.2022 №3113/029 в адрес Тамбовского УФАС России сообщило, что техническая возможность указания посредством заполнения на ЭТП соответствующих полей интерфейса, предложения о «суммарной стоимости единиц товара» у участников имелась, а также сообщило, что поле интерфейса «Предложение о цене за товар, работу, услугу (группу товаров, работ, услуг)» предполагало к указанию соответствующую наименованию поля информацию.

При этом, в письме также отражено, что данная информация содержится в Руководстве участника по работе на ЭТП АО «РАД», расположенной в открытом доступе.

Таким образом, антимонопольный органом сделан обоснованный вывод о том, что участники закупки должны были посредством функционала ЭТП указывать совокупную сумму единичных расценок на поставляемую продукцию.

Согласно п.3.12 Извещения «цена, предложенная Участником в Ценовом предложении (Форма 5) должна соответствовать цене, указанной Участником на «котировочной доске» ЭТП. В противном случае Заявка Участника будет отклонена».

Как следует из материалов дела и указано самим заявителем в жалобе, поданной им в адрес антимонопольного органа, в ценовом предложении Обществом указано:

В разделе «Итоговая стоимость заявки с НДС – 3 953 222,40 руб.»;

В разделе «Итого единиц расценок, с НДС – 172 491 930,00 руб.»,

При этом, при указании на ЭТП суммы единичных расценок Обществом указана иная сумма, а именно - 3 953 222,40 руб., с НДС.

При имеющихся обстоятельствах материалами дела подтверждается, что Обществом в своей заявке и на ЭТП были указаны различные суммы единичных расценок, в связи с чем, заявка общества была правомерно отклонена закупочной комиссией с учетом положений п.3.12 Извещения на основании пп. «б» п.3.15 Извещения.

Учитывая изложенное, суд полагает вывод Комиссии Тамбовского УФАС России о необоснованности довода жалобы о неправомерном отклонении заявки Заявителя правомерным и обоснованным.

Суд при этом также учитывает, что п.3.6 Извещения закреплено право участника процедуры «в процессе подготовки заявки обратиться к Организатору за разъяснениями настоящего Извещения. Запросы на разъяснение Извещения должны быть направлены через ЭТП. Дата и время окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений Извещения указаны в пункте 1.10 Извещения. В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, Организатор осуществляет разъяснение положений Извещения и размещает их в ЕИС с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом Организатор вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке (п. 1.10). Такой ответ Организатора имеет силу неотъемлемых дополнений к Извещению, если в тексте ответа не будет указано иное. Разъяснения положений Извещения не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора. В случае, если разъяснения изменяют суть Извещения, Организатором будут внесены изменения и, при необходимости, осуществлено продление подачи заявок в соответствии с п.3.7».

Таким образом, Общество в случае возникновения сомнений было вправе обратиться в адрес ПАО «Россети Центр» за соответствующими разъяснениями. Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Общество таким правом воспользовалось. Обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,   в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Как указывал суд ранее, положения Закона №223-ФЗ направлены на обеспечение единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей определенной категории юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как указал в постановлении от 17.11.2015 №50 Пленум Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также сведениями, размещенными в Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contract-info.html?id=13961551) 07.06.2022 между победителем закупки ООО «САБО» и ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» заключен договор № 6800/02022/22 на поставку автозапчастей для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Тамбовэнерго»).

При этом, срок исполнения договора определен с 07.06.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная им в определении от 16.07.2009 №739-0-0, согласно которой, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов, указанное обстоятельство является дополнительным и самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая действия Тамбовского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО ПО «САБ» на действия ПАО «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» и доводы заявителя о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Закона №135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч.2 ст.18.1 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст.3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, в силу положения ч.13 ст.3 Закона №223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Из правовой позиции, изложенной в п.17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона №505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Заявителем приводятся доводы о том, что при вынесении Решения УФАС Тамбовской области не приняло во внимание положения Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 №908 «Об утверждении положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке», согласно которому: «...Сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом единой информационной системы (далее - функционал единой информационной системы), и сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (далее - электронный вид), или в файле с графическим образом оригинала документа (далее - графический вид), должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала единой информационной системы.».

Между тем, вопреки доводам заявителя, требования указанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №908, определяют порядок размещения положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», т.е. распространяется на юридических лиц, которые выступают в указанных правоотношениях в качестве заказчиков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что антимонопольным органом по результатам рассмотрения доводов, изложенных в жалобе Общества принято оспариваемое решение, при этом, из жалобы Общества не следует, что в заявителем жалобы приводились доводы о неверном времени регистрации заявки.

Кроме того, оценивая доводы заявителя о допущенных ПАО «Россети Центр» нарушениях при составлении Протокола очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры №0078-ТА-22 от 23.05.2022 суд приходит к следующему.

Требования к протоколу, составляемому в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), а также к протоколу составленному по итогам конкурентной закупки, установлены положениями ч.13, 14 ст.3.2 Закона №223-ФЗ.

Суд по результатам рассмотрения Протокола очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры №0078-ТА-22 от 23.05.2022 суд находит, что вопреки доводам заявителя, указанный протокол содержит предусмотренные ч.13, 14 ст.3.2 Закона №223-ФЗ сведения.

При этом, судом учитывается следующее. Как следует из п.3.8 Извещения, оценка Заявок осуществляется Закупочной комиссией и иными лицами (экспертами и специалистами), привлеченными Организатором. Оценка Заявок будет осуществляться, исходя из электронных версий документов Заявок, в соответствии с условиями настоящего Извещения.

В соответствии с п.3.18 Извещения в рамках оценочной стадии Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет Заявки, соответствующие требованиям извещения о закупке, и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика исходя из цены Заявки (без учета НДС). Единственным критерием для определения лучшей Заявки является наименьшая цена Заявки, при условии соответствия Заявки и самого Участника требованиям настоящей Извещения.

При имеющихся обстоятельствах суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что с учетом того обстоятельства, что п.3 Протокола очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок участников и подведению итогов закупочной процедуры №0078-ТА-22 от 23.05.2022 запрос котировок был признан несостоявшимся в соответствии с подпунктом (в) пункта 7.5.1 Положения о закупке (по результатам рассмотрения Заявок принято решение о допуске только одного участника закупки), то у Закупочной комиссии отсутствовала необходимость проведения сопоставления заявки участников закупок, т.к. иных допущенных участников не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае комиссия антимонопольного органа на основании доводов изложенных в жалобе приняла правомерное решение о признании жалобы Общества необоснованной.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, решение Тамбовского УФАС России по делу №068/07/3-317/2022 от 27.07.2022 принято в пределах, предоставленных антимонопольному органу полномочий, с точным соблюдением всех процессуальных и материальных норм, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «Системы Автомобильной Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Нижний Новгород) оставить без удовлетворения.

2.  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                       А.В.Чекмарёв