Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65735/24-14-503

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 26 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        09 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО ГК "ВИРА-ПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЛЕНБУРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 943 609,98 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 ген. директор, приказ № 1 от 01.07.2017г., ФИО2 по доверенности от 18.03.2024г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.06.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «ВИРА-ПЛАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ» о взыскании суммы задолженности в размере 1 930 099,35 руб., неустойки за нарушение срока оплаты за период с 19.03.2024 по 26.03.2024 в размере 135 10,63 руб., неустойки за период с 27.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с условиями п. 6.3 договора, судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г. (п. 24), определил перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2023 года между ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ», как Заказчиком (далее по тексту - «Ответчик», «Подрядчик») и ООО ГК «ВИРА-ПЛАСТ», как Подрядчиком (далее по тексту - «Истец», «Субподрядчик») был заключен Договор на выполнение работ № 3/23, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием, на объекте «Реконструкция эскалаторной галереи на Воробьевых горах» по адресу: 

<

...>, а Заказчик - принять Работы и оплатить установленную цену (далее по тексту -Договор).

В силу п. 2.1 Договора Цена Договора составила 2 994 327,30 рублей, в том числе НДС 20%. Оплата Цены Договора должна осуществляться на основании п.п. 2.3.1, 2.4 Договора в следующем порядке: предоплата в размере 50% за Работы, а именно 1 497 163,65 рубля, в том числе НДС 20%, двумя платежами (30% в течение 3 дней после подписания Договора и 20% не позднее 01 марта 2023 года). Зачет полученного аванса производится в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

05 июня 2023 года к Договору было подписано Дополнительное соглашение с наименованием и стоимостью дополнительных работ, производимых Истцом на объекте «Реконструкция эскалаторной галереи на Воробьевых горах» по адресу: 

<

...>, в сумме 1 487 007,73 рублей, в том числе НДС 20%.

02 октября 2023 года между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 2 956 794,90 рублей. Ответчиком работы были приняты без замечаний и подлежали оплате.

Таким образом, общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по Договору с учетом Дополнительного соглашения составляет 4 425 845, 83 рублей.

20 декабря 2023 года и 20 января 2024 года Истец направлял в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по Дополнительному соглашению от 05 июня 2023 года к Договору (трек-номер 14155275002464, 14155291007368 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

В силу п. 4.3 Договора Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от Субподрядчика в полном объеме указанных в п. 4.2 Договора документов, рассматривает и подписывает Акт о приемке выполненных работ (о форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) или при наличии замечаний к качеству и (или) объему выполненных работ направляет Субподрядчику мотивированный отказ в их подписании.

02 октября 2023 года ООО ГК «ВИРА-ПЛАСТ» в одностороннем порядке был подписан Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 469 050,93 рублей по Дополнительному соглашению от 05 июня 2023 года к Договору в связи с недобросовестным и немотивированным уклонением Ответчика от подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и фактической приемки работ.

ООО ГК «ВИРА-ПЛАСТ» в качестве оплаты по Договору были получены следующие денежные средства в общем размере 2 245 745,48 рублей (п/п № 274 от 23.03.2023 на сумму 898 298,19 рублей, п/п № 453 от 25.04.2023 на сумму 598 865,46 рублей, п/п № 576 от 1.06.2023 на сумму 598 865,46 рублей, п/п № 801 от 21.07.2023 на сумму 149 716,37 рублей, п/п № 1330 от 27.10.2023 на сумму 250 000 рублей).

Таким образом, задолженность ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ» перед ООО ГК «ВИРА- ПЛАСТ» по Договору с учетом Дополнительного соглашения составляет 1 930 099, 35 рублей.

08 февраля 2024 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств по оплате суммы задолженности (трек-номер 14155291009072, вручено адресату 12 марта 2024 года). Тем не менее, до настоящего момента обязательства ответчиком добровольно не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При отказе одной из сторон договора подписать акт выполненных работ в акте делается отметка об отказе и акт подписывается в одностороннем порядке (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 930 099,35 руб.

Кроме того, согласно п. 6.3 Договора за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему Договору, в т.ч. за нарушение сроков оплаты по Договору Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа по Договору за каждый день просрочки до даты фактического поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Поскольку сторонами Договора не предусмотрен срок осуществления Ответчиком окончательной оплаты, то согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку претензия Истца с требованием о погашении задолженности по Договору была получена Ответчиком 12 марта 2024 года, то 7-дневный срок исполнения обязательства истек 19 марта 2024 года.

Соответственно, размер неустойки за просрочку оплаты согласно п. 6.3 Договора составляет 13 510,63 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, 18 марта 2024 года в целях получения квалифицированной юридической помощи ООО ГК «ВИРА-ПЛАСТ» обратился в ООО «Центр правовой помощи и судебной защиты», с которым был заключен Договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде № 18-03/24-ЮР. Согласно условиям Договора № 18-03/24-ЮР Истцу были оказаны услуги по составлению и подаче искового заявления и участию в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 60 000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком в Отзыве на исковое заявление указано, что в рамках Договора подряда по КС-2, КС-3 № 1 от 02.10.2023 г. на сумму 2 956 794,90 рублей, с отчетным периодом с 01.04.2023 г. по 30.09.2023 г., которые подписаны между сторонами, срыв Истцом сроков выполнения работ составляет 205 календарных дней. В рамках Дополнительного соглашения к Договору подряда по спорным КС-2, КС-3 № 2 от 02.10.2023 г. на сумму 1 469 050,93 с отчетным периодом с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г. (Фактически направленным по почте России лишь 20.01.2024 г. РПО № 14155275002464). Письмо вернулось обратно адресату в связи с истекшим сроком хранения - 26.02.2024 г. В дату направления письма обратно отправителю оно считается доставленным Получателем, (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). В силу п. 4.3. Договора подряда срок принятия работ - 5 (пять) рабочих дней с момента получения КС-2, КС-3, соответственно дата принятия дополнительных работ - 01.03.2024 г. (при наличии исполнительной документации).

Таким образом, по данным Ответчика сумма неустойки за срыв сроков выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению составляет: 1 001 666,50 рублей, которая была зачтена Ответчиком в одностороннем порядке на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ в счет обязательств по оплате выполненных Истцом работ.

После зачета встречных однородных требований сумма задолженности ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ» в пользу ООО «ВИРА-ПЛАСТ» по сведениям Ответчика составляет сумму в размере: 928 433,85 (Девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 85 копеек, которую Ответчик не оспаривает в Отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, фактическая просрочка выполнения работ ООО ГК «ВИРА-ПЛАСТ» по Договору была вызвана непередачей ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ» проектной документации, в соответствии с которой должно было осуществляться выполнение работ, то есть Ответчиком не исполнено встречное обязательство, которое обуславливает обязанность Истца выполнить работы в установленный Договором срок.

В связи с тем, что проектной документации утвержденной не имеется до сих пор, что подтверждается перепиской, то и, следовательно, нет и просрочки исполнения работ. Выполнить работы без материала от Ответчика было невозможно.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Также подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, если непредоставление технической документации препятствует исполнению договора. Этот вывод подтверждается судебной практикой, например, постановление ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А40/13002-09 по делу N А40-23206/09-1$5-211, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2005 N Ф08-374/2005.

При этом согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также представляя друг другу необходимую информацию.

Кроме того, ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ» не исполнено ни одно из обязательств, указанных в п. 3.1 Договора подряда.

Согласно п. 3.1 Договора подряда Подрядчик обязан ознакомить Субподрядчика с правилами работы на объекте, предоставить Субподрядчику строительную площадку, материалы для производства работ, а также обеспечить условия для выполнения работ по договору, передать Субподрядчику проектную/рабочую документацию на бумажном носителе с отметкой «в производство работ» и в электронном виде в формате PDF или DWG, осуществлять контроль за своевременным внесением авторским надзором в рабочие чертежи всех изменений в процессе строительства, предоставить геодезическую разбивку трассы, обеспечить Субподрядчику точку подключения электроэнергии необходимой мощности и т.д.

Застройщиком является ООО «Техноконцепт» по договору с ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ».

В распоряжении Истца находится Заключение о рассмотрении проекта, предоставленного ООО «Техноконцепт» АО «Мосводоканал», от 04.07.2023 года, согласно которому был выставлен ряд замечаний к проектной документации для их последующего устранения и Акт о проведении промежуточных гидравлических испытаний наружных сетей водоснабжения (сухотруб) эскалаторной галереи от 17.07.2023 года. Указанные документы доказывают, что к моменту заключения между Истцом и Ответчиком Договора подряда 06.02.2023 года надлежащим образом оформленная проектная документация у Ответчика отсутствовала и не могла быть передана Истцу, что препятствовало своевременному началу производства работ по Договору.

В силу п. 1.3 Договора срок начала работ - с момента подписания Договора и сдачи Подрядчиком строительной площадки Субподрядчику.

Однако ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ» не была передана ни строительная площадка по акту приема-передачи, ни утвержденная проектная документация со штампом «в производство работ» и имеющая положительное экспертное заключение.

Информации о наличии или отсутствии на настоящий момент утверждённой проектной документации по Объекту у Истца не имеется.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в результате непредоставления ему истцом проектно-сметной документации и строительных материалов был лишен возможности в установленные сроки выполнить свои обязательства по договору, в связи с чем, требования о взыскании с него договорной неустойки либо её зачёте оставляются судом без удовлетворения.

Более того, в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Соответственно, взыскание неустойки с ООО ГК «ВИРА-ПЛАСТ» за просрочку выполнения им работ по Договору в сумме 1 001 666,50 рублей неправомерно, поскольку просрочка выполнения работ была обусловлена неисполнением ООО «ЛЕНБУРСТРОЙ» встречного обязательства по предоставлению проектной документации, передаче строительной площадки и т.д.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы и почтовые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕНБУРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ГК "ВИРА-ПЛАСТ" (ОГРН 

<

***>) 1 930 099,35руб. – задолженности, 13 510,63руб. –неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 27.03.2024г. по день фактической оплаты и 60 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "ЛЕНБУРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 32 436руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева