АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-7726/2019

28 ноября 2019 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), от имени и в интересах которого действует общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

к генеральному директору открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2

о взыскании убытков в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.09.2019, паспорт; Веко Г.М., ФИО4 - представители по доверенности от 29.09.2016, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей» (ОАО «Смоленский завод радиодеталей»), от имени и в интересах которого действует общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (далее также-истец) обратилось с иском к генеральному директору открытого акционерного общества «Смоленский завод радиодеталей» ФИО2 (далее также-ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение НИИРК» (ООО «НПО НИИРК», далее по тексту Акционер) является владельцем 35 079 шт. из 138 030 шт. обыкновенных акций ОАО «Смоленский завод радиодеталей», что составляет 25,41% от общего количества голосующих (обыкновенных) акций Общества. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и неоднократно подтверждено в рамках рассмотрения иных дел, решения по которым вступили в законную силу (А62-1132/2018, А62-3758/2018, др.).

Исковые требования мотивированы причинением убытков ОАО «Смоленский завод радиодеталей»  в период осуществления ФИО2 функций единоличного исполнительного органа (генеральный директора), связанных с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей по факту результатов внеплановой выездной проверки Ростехнадзора 31.01.2019. 

Так, 31.01.2019 г. и.о. начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» был составлен протокол об административном правонарушении № 12.2-0026вн-Пр/00Т2-2019, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым, при проведений внеплановой выездной проверки ОАО «Смоленский завод радиодеталей» в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 21.01.2019 г. № С-26-пр «О проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Смоленский завод радиодеталей», задачей которой является предупреждение, выявление и пресечение нарушений, требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором применяется оборудование, работающее под избыточным давлением, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно:

- не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением - тепловая сеть;

- допускается эксплуатация опасного производственного объекта III класса опасности, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля;

- тепловая  сеть  не  зарегистрирована    в    государственном     реестре   опасных производственных объектов;

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по видам работ: 

- использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия и иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля, для осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: 214031, 

<

...>;

-  не представлены до 01 апреля 2018 года в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год на опасном производственном объекте, на котором эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 Мпа (16 кгс/см2) пара;

- не разработано в установленном порядке положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации, не представлена заверенная руководителем эксплуатирующей организации его копия в территориальный орган Ростехнадзора по месту нахождения опасного производственного объекта;               

-  положение № 1 «О порядке технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах ОАО «Смоленский завод радиодеталей» утверждено 13.01.2011 генеральным директором ОАО «Смоленский завод радиодеталей» ФИО2 не содержит указаний для передачи оперативного сообщения об инциденте и несчастном случае в результате инцидента не содержит поименный перечень организаций в соответствии с территориальной принадлежностью;

-  не ведется учет инцидентов на опасном производственном объекте, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля -тепловая сеть. Не направляется информация о происшедших инцидентах, не реже одного раза в квартал в территориальный орган Ростехнадзора, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект; \

- не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями. Отсутствуют резервы финансовых средств я материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Работники не обучаются действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;            

- без продления сроков безопасной эксплуатации допускается эксплуатация здания теплового   пункта   предназначенного   для j осуществления   технологических процессов с использованием оборудования под давлением;

- не обеспечивается соблюдение обязательных требований законодательства РФ в области промышленной безопасности, о техническом регулировании и ФНП ОПРД № 116 при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасного производственного объекта, на" которых применяется оборудование под давлением. В местах фланцевых соединений трубопровода пара 0 159 мм установлена вставка с применением не разъемного соединения (сварки);

- без продления сроков безопасной эксплуатации допускается эксплуатация тепловой сети 1972 года изготовления (ввода в эксплуатацию);

- трубопровод пара (тепловая сеть 1972 года изготовления) подлежащий учету в территориальном органе Ростехнадзора в процессе эксплуатации не подвергается техническому освидетельствованию уполномоченной специализированной организацией;

-  не проводится осмотр трубопровода ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль;

-  не обеспечен своевременный ремонт трубопровода пара. Отсутствует график планово-предупредительного/ текущего/ ремонта трубопроводов пара. Отсутствуют сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку;

- для целей содержания трубопровода пара в исправном состоянии и безопасных условий его эксплуатации не назначен распорядительным актом (приказом) ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением из числа специалистов прошедших проверку знаний в соответствии с установленными требованиями, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

- работники ОАО «Смоленский завод радиодеталей» ФИ07, ФИ08, проводившие гидравлические, испытания трубопроводу пара рабочим давлением 1,6 Мпа (16 кгс/см2) 12.07.2018 г. (акт выполненных работ от 12.07.2017 Х°6) не прошли в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности (А1), в том числе проверку знаний требований ФНП ОПРД № 116 (Б8.22);

- не обеспечена безопасная эксплуатация трубопровода пара. Не ведется производственный контроль за эксплуатацией указанного оборудования, ведение которого положено осуществлять специалисту, ответственному за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

- отсутствует  график  в  соответствии с которым  должна   проводиться   проверка исправности сигнализации и автоматических защит;

-  не обеспечено наличие инструкций и копии исполнительной схемы (чертежа) трубопровода на рабочем месте персонала, обслуживающего трубопровод пара;

-  допускается эксплуатация трубопровода пара с манометром, отражающим показания рабочего давления 0,078 МПа, на котором отсутствует пломба (клеймо) с отметкой о проведении поверки;

- не проводится проверка исправности действия манометров и предохранительных клапанов трубопровода пара, не: реже одного раза в сутки, рабочее давление которого 1,6 МПа, отсутствует сменный журнал;

-  не нанесена красная черта, указывающая разрешенное давление на шкале манометров установленных на трубопроводе пара. В отсутствие красной черты не прикреплены к корпусам манометров пластинки из металла или иного материала соответствующей прочности, окрашенные в красный цвет и плотно прилегающие к стеклам манометров;

- не проводится осмотр трубопровода пара в процессе его эксплуатации с учетом установленных требований (сроков), но не реже  1 раза в  12 месяцев, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за осуществление производственного контроля;

- не покрыты тепловой изоляцией участки трубопровода пара находящиеся в подвальном помещении производственного здания;

-  трубопровод пара не окрашен в соответствующий цвет (не нанесена опознавательная окраска), отсутствуют маркировочные надписи и условные обозначения в соответствии с проектной документацией и схемой трубопровода с учетом требований, указанных в приложении № 2 ФНП ОПРД№ 116;

-  трубопровод пара не имеет табличек или нанесенных надписей с указанием: номера оборудования (по системе нумерации, : принятой эксплуатирующей организацией); разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов; даты истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности);

- не заведен и не ведется ремонтный журнал трубопровода пара в который за подписью лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов должны вноситься сведения о выполнении ремонтных работах, не вызывающих необходимости внеочередного технического освидетельствования;

- не разработаны и не утверждены инструкции, устанавливающие действия работников в аварийных ситуациях. Инструкции не выданы на рабочее место под подпись каждому работнику, связанному с эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением. Знание Инструкций не проверяется при допуске рабочих к самостоятельной работе;

-  не обеспечена безопасная эксплуатация оборудования, работающего под избыточным давлением. Не предусмотрены случаи, при которых трубопровод пара должен быть немедленно остановлен и отключен действием защит или персоналом. Отсутствует инструкция по эксплуатации трубопровода;

- отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности.

01.02.2019 года материал направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения заявления о: привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде приостановления деятельности ОАО «Смоленский завод радиодеталей».

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.02.2019 г. ОАО «Смоленский завод радиодеталей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Решением судьи Смоленского областного суда от 13.03.2019 постановление судьи Промышленного районного суда г., Смоленска от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,; предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Смоленский завод радиодеталей» изменено, снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Штраф оплачен платежным поручением № 551 от 23.05.2019. 

Истец полагает, что ввиду общего руководства деятельностью ОАО «Смоленский завод радиодеталей»  ФИО2 и допущенных нарушений, послуживших основанием для наложения административного штрафа влечет взыскание таких средств в пользу общества как убытков с руководителя. 

ФИО2 исковые требования не признал, указав, что осуществляет руководство деятельностью общества в спорный период добросовестно и разумно, предприняты все меры по осуществлению соблюдения требований промышленной безопасности объектов.

Так, федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Указанным Федеральным законом определены, в том числе, требования к регистрации опасных производственных объектов (статья 2), проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте (статья 7), требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (статья 9), требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте (статья 10), требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью (статья 11), проведение экспертизы промышленной безопасности (статья 13), обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (статья 15).

Из перечня выявленных нарушений в области промышленной безопасности в процессе проведения внеплановой проверки, допущенных ОАО «Смоленский завод радиодеталей» усматривается, что их соблюдение является непосредственной обязанностью не непосредственно руководителя общества, а главного инженера.

На основании «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37) (ред. от 27.03.2018) разработана и утверждена должностная инструкция главного инженера ОАО «Смоленский завод радиодеталей».

Кроме того, в трудовом договоре, заключённом Обществом с главным инженером, ему вменяется обязанность осуществления контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, требований органов, осуществляющих технический надзор.

Согласно должностной инструкции главный инженер:

- определяет техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и   технического   перевооружения   действующего   производства,   уровень специализации и диверсификации производства на перспективу; 

 - обеспечивает необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, работ или услуг, соответствие выпускаемых изделий действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также их надежность и долговечность; 

- в соответствии с утвержденными бизнес-планами предприятия на среднесрочную и долгосрочную перспективу руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства ( пункт 3 должностной инструкции);

 - организует разработку и реализацию планов внедрения новой техники и технологии, проведения организационно-технических мероприятий, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Обеспечивает эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства;

- на основе современных достижений науки и техники, результатов патентных исследований, а также передового опыта с учетом конъюнктуры рынка организует работу по улучшению ассортимента и качества, совершенствованию и обновлению выпускаемой продукции, выполняемых работ (услуг), техники и технологии, созданию принципиально новых конкурентоспособных видов продукции, по проектированию и внедрению в производство средств комплексной механизации и автоматизации технологических процессов, контроля и испытаний высокопроизводительного специализированного оборудования, разработке нормативов трудоемкости изделий и норм расхода материалов на их изготовление, последовательному осуществлению режима экономии и сокращению издержек;

- осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной   безопасности,   требований   природоохранных,   санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (пункт 7 должностной инструкции);

- обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт). Заключает с научно-исследовательскими, проектными (конструкторскими и технологическими) организациями и высшими учебными заведениями договоры на разработку новой техники и технологии производства, проектов реконструкции предприятия, его подразделений, обновления и модернизации оборудования, комплексной  механизации  и автоматизации производственных процессов, автоматизированных систем управления производством, осуществляет контроль за их разработкой, организует рассмотрение и внедрение проектов технического перевооружения, разработанных сторонними организациями, составление заявок на приобретение оборудования на условиях лизинга;

- координирует работу по вопросам патентно-изобретательской деятельности, унификации, стандартизации и сертификации продукции, проведению специальной оценки условий труда и рационализации рабочих мест, метрологического обеспечения, механоэнергетического обслуживания производства;

- принимает меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ;

- организует проведение научных исследований и экспериментов, испытаний новой техники и технологии, а также работу в области научно-технической информации, рационализации и изобретательства, распространения передового производственного опыта;

- проводит работу по защите приоритета внедренных научно-технических решений, подготовке материалов на их патентование, получение лицензий и прав на интеллектуальную собственность;

- организует обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивает постоянное совершенствование подготовки персонала;

- руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. Является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности (пункт 15 должностной инструкции).

Также согласно должностной инструкции Начальник энерго-механического отдела ОАО «Смоленский завод радиодеталей» обеспечивает бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, повышение ее сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности (пункт 1 должностной инструкции).

Пунктом 2 должностной инструкции предусмотрена, в том числе, обязанность начальника энерго-механического отдела организовать разработку планов (графиков) осмотров, испытаний и профилактических ремонтов оборудования и обеспечивать техническую подготовку производства.

В его обязанности входит обеспечение контроля за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности (пункт 8), заключение договоров на снабжение предприятие электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, контроль за их выполнением (пункт 9), осуществление руководства работниками отдела и подразделениями организации, осуществляющими энергетическое обслуживание производства, организация работы по повышению квалификации работником (пункт 14).

Ответчик полагает, что в отличие от генерального директора ОАО «Смоленский завод радиодеталей», осуществляющего общее руководство предприятием, в обязанности главного инженера и начальника энерго-механического отдела входят: организация производств, обеспечение промышленной безопасности, соблюдение безопасности при проведении работ, непосредственное осуществление контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Таким образом, взыскание с генерального директора денежных средств в размере выплаченного обществом штрафа за допущенные нарушения в области промышленной безопасности, является необоснованным, так как истцом не доказана личная вина руководителя предприятия в выявленных нарушениях, с учетом того, что в непосредственные обязанности его подчиненных входит соблюдение требований промышленной безопасности на предприятии. Ответчик отметил, что осуществляет руководство предприятием со штатной численностью сотрудников 750 человек, соответственно фактически часть функций возложена на структурные подразделения, контроль деятельности каждого сотрудника фактически осуществляться не может. 

Также ответчик обратился внимание на следующие обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанностей руководителя ФИО2 и минимизации негативных последствий для предприятия. 

В апреле 2018 года теплоснабжающая организация Филиал ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» вывела из эксплуатации магистральный паропровод № 5, снабжающий предприятие тепловой энергией в паре.

В связи с выводом из эксплуатации паропровода Соглашением о расторжении договора от 30.04.2019 г., заключённым между ОАО «Смоленский завод радиодеталей» и Филиалом ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» был расторгнут договор теплоснабжения № 129510 от 20.12.2013 г. и, соответственно, отпала необходимость в дальнейшей эксплуатации трубопроводов пара, как внешнего от тепловой камеры ТКЗК4-02 до теплового пункта завода, так и внутриплощадочного.

В рамках реализации этого решения Приказом ОАО «Смоленский завод радиодеталей» № 109 от 29.04.2019 «О выводе из эксплуатации объекта основных средств внутриплощадочные тепловые сети» выведен из эксплуатации объект основных средств «внутриплощадочные тепловые сети»   инв. № 405, в том числе:

трубопровод пара 0219 мм, длиной 61 м подземной прокладки от камеры ТКЗК4-02-ТП1,

трубопровод пара 0219 мм, длиной 84 м подземной прокладки от ТП1-ТК2, трубопровод пара 0219 мм, длиной 85 м подземной прокладки камеры ТК2-ткз,

трубопровод пара 0159 мм длиной 25 м подземной прокладки от камеры ТКЗ-СкСб и списан с баланса предприятия актом о списании объекта основных средств № 35 от 30.04.2019 г.

29.04.2019 г. произведен демонтаж участка трубопровода и установлена заглушка (акт о демонтаже участка трубопровода пара и установки заглушки от 29.04.2019г.).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление ФИО2 функций единоличного исполнительного органа ОАО «Смоленский завод радиодеталей». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «Смоленский завод радиодеталей» от 25.06.2014 №21 ФИО2 избран генеральным директором Общества.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «Смоленский завод радиодеталей» № 9/2019 от 25 июня 2019 года ФИО2 с учетом истечения срока полномочий избран временным генеральным директором на срок до избрания генерального директора в установленном порядке. 

В судебном заседании после отложения ответчик поддержал изложенную правовую позицию в рамках спора, представитель ООО «Научно-производственное объединение НИИРК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнительные письменные пояснения обоснованности заявленных требований.

Суд заслушал объяснения представителей сторон, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат не удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. 

По условиям пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из анализа указанных норм права следует, что директор является исполнительным органом управления общества, реализующим от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности, и, действуя в интересах организации, директор не вправе выходить за пределы предоставленной ему компетенции.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 71 Федеральный закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Закона об акционерных обществах обратиться с иском к исполнительным органам управления общества о возмещении убытков может само общество или акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснил, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании части 2 статьи 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Основанием для удовлетворения иска о взыскании с директора общества убытков может являться совокупность следующих обстоятельств: факт совершения директором хозяйственного общества противоправного деяния; факт наступления для хозяйственного общества неблагоприятных последствий (в том числе размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для общества; наличие вины в действиях директора хозяйственного общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30 июля 2013 г. № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указал, что ответственность распространена не только на лиц, выступающих от имени юридического лица в гражданском обороте, но и на любых иных лиц, входящих в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.). Также в указанном постановлении по существу установлена обязанность всех членов органов юридического лица действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно при осуществлении ими любых прав и возложенных на них обязанностей, а не только тех, которые связаны с представительством юридического лица в гражданском обороте.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела истец обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены должнику виновными действиями (бездействием) бывшего руководителя (генерального директора общества). При этом директор признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.

Согласно пункту 2 Постановления от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Пунктом 3 Постановления от 30.07.2013 N 62 предусмотрено, что неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.). Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению. В рассматриваемом случае обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3 Постановления от 30.07.2013 № 62, не установлены.

Истец, предъявляя к ответчику требование о взыскании убытков, связал их возникновение с привлечением общества к административной ответственности, уплатой штрафа, что явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанностей руководителя общества, недобросовестными и неразумными действиями (бездействием).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает,  что совокупность условий для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана.

Само по себе наличие у общества убытков, возникших в связи с привлечением его к административной либо иной ответственности, не может служить основанием для безусловного вывода о причинно-следственной связи таких убытков с деятельностью руководителя общества, в противном случае любое привлечение юридического лица к ответственности автоматически проводило бы к необходимости возмещения расходов по уплате штрафов непосредственно руководителем. 

Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда руководство осуществлялось ответчиком, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Из анализа обстоятельств рассматриваемого спора, масштабов деятельности непосредственно юридического лица- ОАО «Смоленский завод радиодеталей», условий трудового договора с генеральным директором общества от 03.10.2014, суд пришел к выводу о том, что непосредственно осуществление контроля за требованиями промышленной безопасности объектов, равно как и оформление необходимой документации для эксплуатации объектов не входило в полномочия руководителя при наличии в штате главного инженера и специалистов, должностные инструкции которых включали все указанные действия. Факт виновного противоправного поведения генерального директора, равно как и его бездействие при осуществлении руководством предприятием, которое могло бы выразиться в отсутствии уполномоченных лиц, к функциям которых отнесено выполнение мероприятий по промышленной безопасности эксплуатируемых объектов в рамках рассмотрения спора не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.А. Савчук