АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30557/2018

г. Новосибирск

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив-Н»

к акционерному обществу «Куйбышевские автозапчасти холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

при участии  третьих лиц без самостоятельных требований: ООО «Арсенал», ПАО «Сбербанк России»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 347 417,28 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, удостоверение; 

ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.10.2018, паспорт

третьих лиц: ФИО5 по доверенности от 02.02.2018, паспорт (представитель ООО «Арсенал»), не явился, извещен (ПАО «Сбербанк России»)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Н» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Куйбышевские автозапчасти холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере за фактическое пользование помещением, расположенного по адресу 

<

...> площадью 11 070 кв. м. в размере 7 792 911 рублей из расчета 49 рублей в месяц в том числе НДС 18% за 1 кв. м. за период с 20.04.2017 по 01.07.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Актив-Н» (Истец) является собственником недвижимого имущества - комплекс основного производства, площадью 22 839, 3 кв. м. по адресу 

<

...>. Комплекс состоит из корпуса № 1, корпуса № 2, корпуса № 2 (поворотный кулак), компрессорной, литейного цеха.

Ответчик АО «КАЗ-Холдинг» с 01.01.2015 по настоящее время размещает на территории указанного недвижимого имущества, площадью 11070 кв. м. - комплекс оборудования, в отсутствие договорных отношений с истцом, и не оплачивает фактическое пользование.

20.04.2017 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

23.10.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник АО «Куйбышевские Автозапчасти Холдинг» - признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Оборудование, принадлежащее должнику, остается установленным на территории объекта недвижимости, принадлежащего истцу, оплаты за пользование имуществом не производится, конкурсному управляющему это известно.

На стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение (сбережение), в связи с неоплатой стоимости за фактическое пользование помещениями, принадлежащими Истцу.

Согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного управления все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В отзыве на исковое заявление ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с акционерного общества «Куйбышевские автозапчасти холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Н» неосновательное обогащение за период с 20.04.2017 по 01.07.2018 в сумме 7 792 911 рублей, 

в федеральный бюджет с акционерного общества «Куйбышевские автозапчасти холдинг» государственную пошлину в размере 61 965 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков