Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 г.                                                        Дело № А40-243242/16-6-2152                                                                                                                                  

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании 

дело  по иску Администрации городского округа Подольск (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142100, 

<

...>)

к ответчику: Акционерному обществу "XXI ВЕК-ТВ" (ОГРН 1027739592759, юридический адрес: 117628, г. Москва, ул. Грина, 1, 6)

о взыскании 372 301,30 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №53/1 от 03.02.2017 года 

от ответчика - ФИО2 дов. от 09.01.2017 года. 

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Администрация городского округа Подольск обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "XXI ВЕК-ТВ" о взыскании задолженности в размере  51 944  руб. 95 коп., пени в размере  108 892 руб. 74 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

           Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ.

           Истец в судебное заседание явился, поддерживает заявленные исковые требования.

           Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

  Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2014 года между Администрацией подольского муниципального района (Администрация) и Акционерным обществом "XXI ВЕК-ТВ"  (Рекламораспространитель) был заключен Договор № 197, согласно условиям которого, на основании протокола аукциона № 10/2014 (лот № 10) от 12.03.2014 года, протокола № 25/2014 от 26 мая 2014 года Администрация за плату предоставляет Рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию: отдельно стоящая щитовая конструкция, общая площадь информационного поля – 36 кв.м, размер рекламной конструкции – 3мХ6м, количество сторон – две, место установки: Московская область, Подольский район, а/д М2«Крым» 47 км+150м (справа).

   Согласно п. 4.1 договора, срок действия договора установлен на 5 лет с момента подписания его сторонами.

   В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата по договору по итогам аукциона составляет 229 392 руб. 00 коп. в год.

   С учетом внесенного задатка, платеж за первый год эксплуатации по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 206 452 руб. 80 коп.

   Оплата по договору осуществляется в течение 14 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами  (п. 3.1.1 договора).

             30 декабря 2015 года между Администрацией подольского муниципального района (Цедент) и Администрацией городского округа Подольск (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требования) №1313-2, согласно условиям которого, Цедент безвозмездно уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам, заключенным между Цедентом и ЗАО "XXI ВЕК-ТВ», в том числе по договору № 197 от 31.07.2014 года.

  Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

   Ответчик уведомлен Истцом о состоявшейся уступке прав.

   Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик в нарушение установленных обязательств не производит оплату права эксплуатации рекламной конструкции, в результате чего образовалась задолженность  51 944 руб. 95 коп.

  В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.10.2016 года о необходимости оплаты задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения Истца  в суд с настоящим иском.

   В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Ответчик, в отзыве на иск, указывает, что согласно п. 2.2.7 договора, Ответчик обязан размещать на рекламной конструкции социальную рекламу. В соответствии с типовым Регламентом взаимодействия Главного управления по информационной политике Московской области и администраций муниципальных образований по вопросам распространения социальной рекламы и рекламы, имеющей общественную значимость для Московской области на наружных конструкциях, утвержденным решением Межведомственной комиссии от 24.10.2013 года, размещение социальной рекламы на территории Московской области осуществляется на основании решений Межведомственной комиссии и запросов Главного управления по информационной политике Московской области, направляемых в адрес муниципальных образований Московской области и рекламораспространителей. В соответствии с п. 2.5 Порядка расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за размещение социальной рекламы, а также за размещение на рекламной конструкции праздничного оформления и рекламы, представляющей особую общественную значимость для Московской области, плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции не взимается. При расчете размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции срок размещения социальной рекламы исключается из оплачиваемого периода. Ответчиком в 2014-2016 годах на территории Администрации городского округа Подольска размещалась социальная реклама, в связи с чем, плата в спорном периоде должна быть уменьшена на сумму 206 899,25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Закона.

 В соответствии с п. 5.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

  В соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и признаются необоснованными, поскольку по условиям п. 2.2.7 договора, закреплено право Администрации на размещение на рекламной конструкции социальной рекламы, а не обязательство ответчика по ее размещению. Доказательств того, что Администрацией давались поручения о размещений социальной рекламы, материалы дела не содержат. Акты о размещении социальной рекламы Истцом не подписывались, в связи с чем, Ответчик не может быть освобожден от платы платежей за установку и эксплуатацию рекламных конструкций. 

На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей, требования Истца документально не оспорил.   

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 51 944 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора, за несвоевременную оплату по договору Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

           Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 19.09.2017  года составляет 108 892 руб. 74 коп.

   В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

   Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

  Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

            Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

             Данное заявление суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

     Из п. 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом принимается во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд признает указанный размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

  Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки в размере 108 892 руб. 74 коп.

    Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Подольск (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  51 944  (пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) руб. 95 коп., пени в размере  108 892 (сто восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 74 коп.

            Взыскать с Акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере  5 825 (пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                          Н. Н. Селиверстова