АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26414/2023

13 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Б. Агазаде, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26414/2023 

по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ранее - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель, общество

к Главе Полевского городского округа, далее – заинтересованное лицо, 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Орган местного самоуправления Управление имуществом Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Администрация Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №139/2022 от 13.12.2021, паспорт, диплом.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В судебном заседании 12.09.2023 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявки на ТП для физических лиц от ФИО2 №52-3-28591 от 07.10.2021. Ходатайство удовлетворено.

Публичное акционерное общество «Россети Урал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Главы Полевского городского округа об отказе в установлении публичного сервитута № 337 от 20.03.2023, об устранении допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «МРСК Урала» путем возложения обязанности на Администрацию Полевского городского округа вынести решение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута (исх. № 56 от 21.02.2023) на земельный участок с кадастровым номером 66:59:0216001:2189 для размещения объекта электросетевого хозяйства – «Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ фид. 3 (5423) (электроснабжение малоэтажной жило застройки ФИО2, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район с. Курганово)» (с учетом замены ответчика от 21.08.2023).

Администрации Полевского городского округа полагает себя ненадлежащим ответчиком (заинтересованным лицом).

Глава Полевского городского округа отзыв не представил.

Орган местного самоуправления Управление имуществом Полевского городского округа полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи со внесением в ЕГРЮЛ 03.08.2022 изменений в Устав общества, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" переименовано в Публичное акционерное общество «Россети Урал».

Определением от 21.08.2023 произведена замена ответчика (заинтересованного лица) с Администрации Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Главу Полевского городского округа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В целях выполнения заявки на технологическое присоединение № 52-3-288591 от 07.10.2021 и договора на технологическое присоединение к сетям электроснабжения от 13.10.2021 № 5200056671, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и ФИО2, ОАО «МРСК Урала» проектирует строительство воздушной линии электропередач 0,4 кВ.

ОАО «МРСК Урала» обратилось в Администрацию Полевского городского округ с ходатайством об установлении публичного сервитута исх. № 56 от 21.02.2023 для размещения объекта электросетевого хозяйства - «Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ фид. 3 (5423) (электроснабжение малоэтажной жилой застройки ФИО2, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район с. Курганово)» в отношении следующего земельного участка: 66:59:0216001:2189.

По результатам рассмотрения ходатайства принято постановление №337 от 20.03.2023 об отказе в установлении публичного сервитута.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается, в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В статье 39.41 ЗК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, а также к документам, прилагаемым к названному ходатайству. К числу обязательных требований, предъявляемых к ходатайству об установлении публичного сервитута, отнесено обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1).

Из материалов дела следует, что за установлением публичного сервитута обратился субъект естественной монополии, что не оспаривается.

ОАО «МРСК Урала» при обращении в Администрацию Полевского городского округа с ходатайством об установлении публичного сервитута руководствовалось указанными законодательными нормами. Ходатайство Заявителя соответствует требованиям статей 39.40, 39.41 ЗК РФ: содержит сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута. К ходатайству ОАО «МРСК Урала», направленному в адрес Администрации, приложена схема расположения границ публичного сервитута.

В силу статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается:

- решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях (подпункт 2);

- решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1-3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения (подпункт 4).

В соответствии с подпунктом 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) объекты регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации.

Виды объектов регионального значения определяются законом субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 20 статьи 1 ГрК РФ объекты местного значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа определяются законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона Свердловской области от 04.07.2016г. N 76-03 «О видах объектов регионального значения и местного значения, подлежащих отображению на документах территориального планирования Свердловской области и муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» объектами регионального значения, относящимися к сфере инженерной инфраструктуры, обработки, утилизации, обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов, являются, в том числе объекты тепло-, водоснабжения, водоотведения, связи и иные объекты инженерной инфраструктуры, размещаемые на территории одного или более муниципальных районов и (или) городских округов, расположенных на территории Свердловской области, и необходимые для реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона Свердловской области объектами местного значения городского округа, относящимися к сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, являются объекты электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, размещаемые на территории этого городского округа или на территории этого городского округа и муниципальных районов, городских округов, имеющих с ним общую границу, в границах Свердловской области и необходимые для реализации полномочий органов местного самоуправления соответствующего городского округа.

Таким образом, как объекты регионального значения, так и объекты местного значения могут располагаться и на территории отдельного муниципального образования, и на территории нескольких различных муниципальных образований (городских округов, муниципальных районов).

При этом основным разграничивающим фактором является вопрос о том, обеспечивается конкретным объектом реализация полномочий органов местного самоуправления или органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Объект недвижимости, для размещения которого испрашивается публичный сервитут, относится к объектам местного значения (инженерное сооружение проходит по территории Полевского ГО и обеспечивает электроснабжение бытовых и промышленных потребителей Полевского ГО), соответственно, решение вопроса об установлении публичного сервитута находится в компетенции органа местного самоуправления городского округа. Отказ по данному основанию является незаконным.

Заинтересованным лицом (ответчиком) по заявленному требованию является Глава Полевского городского округа, исходя из следующего.

Результатом рассмотрения ходатайства об установлении публичного сервитута является постановление Главы Полевского городского округа, который на основании ст. 34 Устава Полевского городского округа вправе издавать правовые акты в пределах своих полномочий по решению вопросов местного значения. Именно Глава Полевского городского округа в соответствии с уставом наделен полномочиями по принятию решений об установлении публичного сервитута, изданию соответствующего постановления. Оспариваемое заявителем постановление принято главой в пределах его компетенции.

Администрация и управление муниципальным имуществом такими полномочиями не наделены, не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд признает отказ в установлении публичного сервитута незаконным и возлагает на уполномоченный орган (Главу Полевского городского округа), принявший оспариваемое решение, обязанность по принятию решения об установлении публичного сервитута.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Главы Полевского городского округа об отказе в установлении публичного сервитута № 337 от 20.03.2023.

 Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности на Главу Полевского городского округа вынести решение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Урал»)  об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:59:0216001:2189 для размещения объекта электросетевого хозяйства – «Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ                  фид. 3 (5423) (электроснабжение малоэтажной жилой застройки ФИО2, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район с. Курганово)». 

2. Взыскать с Главы Полевского городского округа в пользу публичного акционерного общества  «Россети Урал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в  возмещение расходов на уплтау государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                             О.И. Исмаилова