ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4705/2022

19 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2669/2024, 08АП-2888/2024) общества с ограниченной ответственностью «Агентство креативных решений», конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2024 о прекращении производства по делу №  А70-4705/2022 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство креативных решений» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, вопроса о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

конкурсный управляющий ФИО2 – лично (паспорт), 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 02.03.2022 посредством системы «Мой арбитр» обратился уполномоченный орган Управление ФНС по Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБОЙЛ» (далее – ООО «ЗАПСИБОЙЛ», должник) о несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 062 350,99 рублей. 

Решением от 10.10.2022 в отношении ООО «ЗАПСИБОЙЛ» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №197(7398) от 22.10.2022. 

В Арбитражный суд Тюменской области 18.12.2023 от ООО «Агентство креативных решений» поступило заявление о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ирбис-Т» (далее – ООО «Ирбис-Т», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2024 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт о намерении погасить задолженность ООО «ЗАПСИБОЙЛ» по обязательным платежам.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Требования по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство креативных решений» (далее – ООО «АКР») от 18.12.2023 судом по существу не разрешены, в то время как ООО «АКР» от заявленных требований не отказывалось и их не изменяло. Оспариваемым определением разрешены в рамках обособленного спора требования лиц, не являющихся участниками спора, а также не являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также разрешено заявление конкурсного управляющего от 14.02.2024, которое он не заявлял. Отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим представлен не был, поскольку в настоящее время мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Кроме того, не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АКР» обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, рассмотреть обособленный спор о намерении погасить требования по обязательным платежам по правилам суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследован вопрос об экономической обоснованности действий ООО «Ирбис-Т», ходатайства от 14.02.2024 разрешены без принятия их к производству в установленном порядке до разрешения по существу заявления ООО «АКР» от 18.12.2023 о намерении погасить требования по обязательным платежам, без его мнения по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве и с нарушением установленной процедуры рассмотрения соответствующих заявлений и погашения требований должника. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От ООО «Ирбис-Т» 03.04.2024 и 08.04.2024 поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ООО «АКР» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для его удовлетворения.

Приведенные ООО «АКР» в ходатайстве доводы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а являются основанием для отмены судебного акта с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционных жалоб, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2024 о прекращении производства по настоящему делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 1 062 350,99 руб., из них: налог - 800 310,00 руб., пени - 179 472,04 руб., штраф - 82 568,95 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЗАПСИБОЙЛ» включено требование ФНС России в размере 80 256,91 руб.

ООО «АКР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением на основании статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в деле о банкротстве №А70-4705/2022.

Определением суда от 20.12.2023 года заявление принято и назначено к рассмотрению на 19.02.2024 года.

14.02.2024 от ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, со ссылкой на погашение реестровой задолженности третьим лицом.

14.02.2024 от ООО «Ирбис-Т» поступило ходатайство об отсутствии возражений о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с погашением им задолженности перед уполномоченным органом, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2024 № 66 на сумму 1 173 000 руб.

16.02.2024 от ФНС России поступило ходатайство, в котором уполномоченный орган сообщил, что задолженность по налоговым обязательствам должником погашена в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что требования уполномоченного органа удовлетворены третьим лицом ООО «Ирбис-Т», в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу.

При этом, заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство креативных решений» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам судом первой инстанции по существу рассмотрено не было.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, применив положения пункта 1 статьи 57, статьи 125 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума ВАС №35, пришел к выводу, что отступление от процедуры удовлетворения требований, предписанной законом, не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

При этом, поступившее в суд первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу не было назначено судом к рассмотрению, о поступившем ходатайстве, лица участвующие в деле, конкурсный управляющий, уведомлены не были.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве, в  ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Таким  образом, по смыслу пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В определении Верховного Суда РФ от 26.08.2021 302-ЭС21-4744 указано следующее,  упомянутой нормой (статьей 129.1. Закона о банкротстве) регламентирован порядок и условия реализации данного права, при соблюдении которых арбитражный суд признает погашенным требование к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре. Условиями для признания требований уполномоченного органа к должнику погашенными законодатель признает получение лицом, реализующим такое намерение, санкции со стороны суда на оплату задолженности и доказательства перечисления денежных средств (пункты 5, 6, 9, 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 20.12.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АКР» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам на 19.02.2024, со значительным нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

14.02.2024 от ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, со ссылкой на погашение реестровой задолженности третьим лицом. К заявлению приложено платежное поручение от 06.02.2024 о перечислении ООО «Ирбис-Т» 1 173 000 рублей за ООО «ЗАПСИБОЙЛ» единого налогового платежа.

14.02.2024 от ООО «Ирбис-Т» поступило ходатайство об отсутствии возражений о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с погашением им задолженности перед уполномоченным органом.

При этом, ООО «Ирбис-Т» в установленном статьей 129.1. Закона о банкротстве порядке не обращался в суд с заявлением о намерении погашения требований уполномоченного органа.

Между тем, установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения третьими лицами требований уполномоченного органа имеет целью определение порядка и сроков погашения требований, соответствующий порядок позволяет обеспечить контроль арбитражного суда за законностью процедуры удовлетворения требований кредиторов и соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, при осуществлении такого погашения, а также прозрачность данной процедуры.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129. Закона о банкротстве).

Требования к указанному заявлению содержатся в пункте 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

ООО «АКР» в заявлении выразило намерение удовлетворить требования уполномоченного органа по обязательным платежам, обратилось в суд первой инстанции в установленном порядке, при этом, заявление общества судом первой инстанции по существу рассмотрено не было, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверки судебного акта в данной части.

В обжалуемом определении о прекращении производства по делу  имеются только выводы о наличии оснований прекращении производства по делу в силу удовлетворения требований уполномоченного органа другим лицом ООО «Ирбис-Т», осуществившего перечисление денежных средств напрямую уполномоченному органу, в отсутствие соответствующего заявления, минуя процедуру удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную Законом о банкротстве.

Однако, погашение задолженности по обязательным платежам за должника, минуя установленную законом процедуру судебного дозволения на осуществление соответствующих намерений, нельзя считать надлежащим погашением обязательств должника. В любом случае действия лица, намеренного погасить эту задолженность, должны соответствовать определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2021       № 302-ЭС21-4744).

Несоблюдение такого порядка не позволяет признать требования уполномоченного органа погашенными.

Необходимо также отметить, что согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве, в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Возражая против прекращения производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий указал, что с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве не обращался, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в материалы дела не представлял.

Действительно, согласно картотеке арбитражных дел, 14.02.2024 с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обратился ФИО3

Иных ходатайств в материалы дела не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЗАПСИБОЙЛ», неправомерно указал на подачу конкурсным управляющим соответствующего ходатайства.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ЗАПСИБОЙЛ» с применением пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате принятого судебного акта он лишен права на получение стимулирующего вознаграждения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗАПСИБОЙЛ» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ТОО «EVRAZ KOMPANY». Рассмотрение обособленного спора в части определения размера субсидиарной ответственности привлекаемых лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «ЗАПСИБОЙЛ».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2023 по делу № А70-4705/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А70-4705/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворение требований уполномоченного органа третьим лицом ООО «Ирбис-Т» состоялось менее, чем через два месяца после принятия судебного акта судом кассационной инстанции.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017  №57 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее - заявление о намерении).

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права по порядку рассмотрения заявления о намерении погашения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не может повторно рассматривать заявление ООО «АКР» по существу, поскольку в силу необоснованного прекращения производства по делу, суд первой инстанции данное заявление по существу не рассмотрел.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.

Вопрос о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам должен быть разрешен по существу арбитражным судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку при вынесении определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2024 о прекращении производства по делу №  А70-4705/2022  арбитражным судом не были выполнены действия, необходимые для решения вопроса о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агентство креативных решений», конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2024 о прекращении производства по делу №  А70-4705/2022 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство креативных решений» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Смольникова

Судьи

 

О.В. Дубок

М.П. Целых