АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25397/2016

город Кемерово

07 июня  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Санаторий Борисовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Борисово Крапивинский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Ником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово   

о взыскании 83 200 руб.,   

при участии:  

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.02.2017 №17, паспорт;    

от ответчика – не явились, 

у с т а н о в и л :

Государственное автономное учреждение Кемеровской области «Санаторий Борисовский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец»,  «ГАУ КО «Санаторий Борисовский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ником», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ООО «Ником») суммы предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки от 14.12.2015 №ASK123 товар в размере 83 200 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 328  руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб.   

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 31.05.2017; Ответчик явку представителя в судебное заседание 31.05.2017 не обеспечил.

Истец мотивирует заявленные требования ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору поставки от 14.12.2015 №ASK123.

Ответчик, отзыв не представил, наличие задолженности не оспорил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

14.12.2015 между ГАУ КО «Санаторий «Борисовский» (Покупатель) и ООО «НИКОМ» (Поставщик – официальный представитель АSKONA) заключен договор №А8К123 на поставку Матрасов Аsкопа Рalma 200*80.

Согласно пункту 4.1 стоимость договора составляет 104 000 руб.

Согласно пункту 2.7 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение  10  дней с момента получения предоплаты за поставляемый товар.

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель оплачивает 30% оплаты на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 10 банковских дней с момента выставления счета. Оставшиеся 70% Покупатель оплачивает Поставщику в течение 5 банковских дней с момента уведомления Покупателя Поставщиком о готовности товара к отгрузке, которое может быть направлено как по факсу, электронной почте, так и заказным письмом на основании выставленных счетов доплаты.

Со стороны ГАУ КО «Санаторий «Борисовский» были перечислены денежные средства согласно платежного поручения №4670 от 14.12.2015 на сумму 31 200 руб. (30%), №36 от 11.01.2016 на сумму 72 800 руб.

По состоянию на октябрь 2016 года со стороны Ответчика произведена частичная поставка товара в количестве 4 шт. матрасов на сумму 20 800 руб., оставшиеся матрасы в количестве 16 шт. на сумму 83 200 руб. так и не были поставлены.

28.06.2016 Истцом в адрес ООО «НИКОМ» была направлена претензия №05-105, а также акты сверки, которые были оставлены Ответчиком без рассмотрения, что и явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки,  исходя из следующего.

В  соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.

Оценив в совокупности условия договора, содержание товарных накладных, счетов-фактур, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств исполнения обязательств, по поставке оплаченного Истцом товара в указанном размере и в сроки, предусмотренные договором поставки, Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки в размере  83 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ №1») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку факт оказания юридических услуг истцом подтвержден, суд считает, что заявитель доказал понесенные им судебные расходы.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом суд принимает во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 №3/5, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи при представительстве интересов доверителя в арбитражных судах с учетом районного коэффициента устанавливается в размере от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17000 рублей за день занятости (при этом в соответствии с примечанием под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, в арбитражных судах, в органах государственной власти и местного самоуправления); за составление заявления, ходатайства и других документов правового характера, не требующего изучения документов, устанавливается в размере не менее 3500 руб.

На основании изложенного,  суд считает заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг  в размере 20 000 руб. подлежащим удовлетворению полностью. 

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в  размере  3 328  руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на Ответчика и взыскивает в пользу Истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Санаторий Борисовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки от 14.12.2015 №ASK123 товар в размере 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 (три тысячи триста двадцать восемь) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

        Судья                                                                                                     Драпезо В.Я