﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2019 года

Дело №

А56-100213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Богаткиной Н.Ю., Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Цветы» Дидковской В.В. (доверенность от 25.02.2019), от Федеральной налоговой службы Алеева В.А. (доверенность от 06.11.2019),

рассмотрев 03.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-100213/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Радуга», адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, Крикковское шоссе, ОГРН 1024701427080, ИНН 4707000980 (далее - Общество).

Определением от 24.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Порохова Анастасия Алексеевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Цветы» (далее - Компания) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 9 009 439 руб. 83 коп. основного долга и 599 693 руб. 98 коп. неустойки.

Определением от 17.05.2019 заявление Компании удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 определение от 17.07.2019 отменено, в удовлетворении заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 30.08.2019 и оставить в силе определение от 17.07.2019.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о недостаточности представленных доказательств для установления факта поставки товара Обществу. 

В отзывах конкурсный управляющий должника и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просили оставить без изменения обжалуемое постановление.  

В судебном заседании представитель Компании настаивала на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование требования Компания сослалась на договор поставки от 01.11.2017 № ТМЦ 01/11, по условиям которого Компания (поставщик) обязалась поставить Обществу (покупателю) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных. 

В подтверждение поставки товара Компания представила товарные накладные за период с 23.03.2018 по 21.09.2018.

ФНС заявила возражения относительно требования Компания, указала на недостаточности представленных доказательств для установления реальности правоотношений между сторонами. 

Компания дополнила пакет доказательств документами о закупке товара.

Суд первой инстанции посчитал достаточными представленные заявителем доказательства в подтверждение заявленного требования, отклонил возражения ФНС и признал требование кредитора обоснованным.

Апелляционный суд, оценив собранные по делу в том числе на стадии апелляционного производства доказательства, пришел к выводу о том, что кредитор не доказал ни факт поставки товара в указанном объеме, ни наличие задолженности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В данном случае требование кредитора основано на обязательствах из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что Компания не доказала факта поставки продукции в заявленном объеме.

Апелляционный суд верно отметил, что поставщик не представил доказательства хранения, доставки и других операций с товарами в подтверждение сведений, содержащихся в оформленных сторонами передаточных документах.

Документы, подтверждающие отражение наличие задолженности в бухгалтерском учете как Компании, так и Общества, в материалы дела также не представлены. 

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Компания не доказала поставку товара и наличие задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-100213/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 К.Г. Казарян