Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-24083/17

102-252 

13 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

 ООО "ТТЛ"

к ООО "ТК "АВИКА"

о взыскании 2 082 855 руб. 54 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. № 56/17 от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 15.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТК "АВИКА" о взыскании 2 082 855 руб. 54 коп. неустойки.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 г. между ООО «ТТЛ» (Поставщик) и ООО «ТК «Авика» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №27/13Л, согласно которому ООО «ТТЛ» поставило ООО «ТК «Авика» нефтепродукты на общую сумму 10 170 951,40 рублей., в т. ч. НДС.

Получение нефтепродуктов в полном объеме и надлежащего качества подтверждено акцептованными ООО «ТК «Авика» товарными накладными: с №0601/002 от 06.01.2014 г по № 1410/002 от 14.10.2015 года.

Претензий по поводу количества и качества полученных нефтепродуктов ООО «ТК Авика» не предъявляло. В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставки нефтепродуктов № 27/13Л от 24 декабря 2013 года Ответчику предоставляется отсрочка оплаты в размере 3 банковских дней, исчисляемых от даты фактической поставки нефтепродуктов. Однако, ответчиком нарушены сроки оплаты по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пункта 6.4. Договора поставки нефтепродуктов за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности. 

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 2 082 855 руб. 54 коп. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 2 082 855 руб. 54 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 416 571 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. Данная сумма истцом уплачена по соглашению об оказании юридической помощи договор на оказание юридических услуг 56-17 от 09.01.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 34 от 26.01.2017 г.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 35 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК "АВИКА" в пользу ООО "ТТЛ" 416 571 руб. 11 коп. неустойки, а также взыскать 33 414 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также взыскать 35 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3