АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-8170/2016

г. Калуга

13 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей

 

Радюгиной Е.А.

ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Тамбовской области – секретарь судебного заседания Уколова Л.В., от Арбитражного суда Центрального округа – помощник судьи Кузина И.А.

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание Арбитражного суда Тамбовской области, установлены судьей Арбитражного суда Тамбовской области Павловым В.Л.

 

при участии в заседании от:

 

Автономной некоммерческой организации Тамбовское физкультурно-спортивное общество «Спартак»

392000, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

ФИО2 И.А.Г. – представителя по доверенности № 01-11/2016 от 01.11.2016;

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

392020, 

<

...>

 

ФИО3 – представителя по доверенности № 05-23/042026 от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 (судья Копырюлин А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи: Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А.) по делу №А64-8170/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Тамбовское физкультурно-спортивное общество «Спартак» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция) от 07.07.2016 № 13- 28/7031.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 признано недействительным решение Инспекции от 07.07.2016 № 13-28/7031 в части доначисления земельного налога за 2015 год в сумме 296 570 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 42 064 руб., начисления пени в размере 15 511 руб. В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция выражает несогласие с с принятыми по делу решением и постановлением. Считает, что принятые судебные акты по настоящему делу не соответствуют нормам материального права, в частности, статьям 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о признании недействительным решения Инспекции от 07.07.2016 № 13-28/7031 в части доначисления земельного налога за 2015 год в сумме 296 570 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 42 064 руб., начисления пени в размере 15 511 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Общество представило 08.02.2016 в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год, исчислив земельный налог исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 № 1276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области».

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией  составлен акт  от 23.05.2016 № 13-28/7718 и принято решение от 07.07.2016 № 13-28/7031 согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 44 105 руб. Также Обществу доначислен земельный налог в размере 306 778 руб. (с учетом состояния расчетов с бюджетом) и пени - 16 031 руб.

По мнению Инспекции, кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть определена на основании результатов кадастровой оценки, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 13.12.2014 № 1498, и составляющей в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:59 размер 17 082 589 руб.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 13.09.2016 № 05- 12/2/90 решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 07.07.2016 № 13-28/7031 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на землю определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О, для целей налогообложения кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости земельного участка, имеет преимущественное значение перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель, однако, такое преимущество не означает, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Преимущество рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривается возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (действующим с 22.07.2014) определено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Судами установлено, что Общество, не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:59, обратилось 29.12.2015 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а затем – 01.06.2016 – в Тамбовский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Решением Тамбовского областного суда от 08.12.2016 по делу № 3а-243/2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104044:59 установлена равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 в размере 3 061 344 руб.

Сведения об измененной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр после вступления в законную силу решения Тамбовского областного области от 08.12.2016 – 10.01.2017.

Поэтому суды правильно указали, что исходя из даты досудебного обращения Общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 29.12.2015, рыночная стоимость, установленная решением Тамбовского областного суда, подлежит применению в целях налогообложении с 01.01.2015.

Кроме этого судами установлено, что 24.01.2017 Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию, содержащую сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Тамбовского областного суда от 08.12.2016. После чего Инспекция сторнировала доначисление налога и пени в лицевом счете Общества.

Оценивая довод Инспекции о том, что на момент привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации новая рыночная стоимость еще не была утверждена судом, следовательно, Общество должно было уплатить налог на землю, исходя из данных оспариваемой им кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области от 13.12.2014 № 1498, суды обоснованно указали следующее.

Суд обязан принять и оценить представленные документы по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости установления в процессе рассмотрения дела фактической налоговой обязанности Общества за соответствующий налоговый период. Установление реальной обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивает не только устранение необоснованного налогового бремени в отношении конкретного налогоплательщика, но и правильность исчисления подлежащей уплате пени и штрафных санкций.

Право суда самостоятельно определить действительный размер налогового обязательства вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и не может расцениваться как превышение судом предоставленных ему правомочий.

Объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, образует неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Поскольку судами установлено, что у Общества отсутствует налоговая обязанность по уплате земельного налога за 2015 год в исчисленной Инспекцией сумме, то правильно сделан вывод, что оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы необоснованно доначисленного налога  не имеется.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу №А64-8170/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                           Е.И. Егоров

 

Судьи                                                                        Е.А. Радюгина

 

ФИО1