АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1207/2023

31 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до перерыва  секретарем судебного заседания ФИО1. после перерыва помощником  судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ  "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ  ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора:  

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация  Семеновых" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей":  ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2023 года, посредством  веб-конференции;  

от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный  центр": Семеновых С.М., представитель по доверенности № 5 от 06.12.2022,  посредством веб-конференции;  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих  в деле.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 16 января 2023 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании денежных средств. Истец  просит взыскать сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с  ТКО за период август, сентябрь 2022г. в сумме 52 732,16 руб., пени за  просрочку оплаты за период с 13.09.2022г. по 26.12.2022г. в сумме 2 768,44  руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от  суммы основного долга в размере 52 732,16 руб., начиная с 27.12.2022 г. и по  день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2220,00 руб.  

Определением от 23 января 2023 года исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

13 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Профессиональный Центр" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв  приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв также содержит  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консультация  Семеновых" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 16 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью  "Юридическая консультация Семеновых" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

06 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Профессиональный Центр" поступили дополнения к отзыву которые  приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13 апреля 2023 года назначено судебное  разбирательство по делу.  

05 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами  дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность  ознакомления с материалами дела в электронном виде.  

 

12 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Профессиональный Центр" поступили дополнения к отзыву которые  приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

16 мая 2023 года от общества с ограниченной ответственностью  "Компания "Рифей" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к  материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании 19 мая 2023 года объявлен перерыв до 24 мая 2023  года, после перерыва судебное разбирательство по делу продолжено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года,  заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное  административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской  области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ,  Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской  округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ  ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ  Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя  Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ,  Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский  городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ,  Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ,  Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский  городской округ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 5 Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, исключительно региональный  оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне  деятельности, в настоящем случае – истец в зоне деятельности АПО-1  Свердловской области.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

 

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует,  что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному  оператору заявку потребителя и документы. В случае если потребитель не  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора и  вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным  оператором предложения о заключении указанного договора на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель  не направил региональному оператору заявку и документы, договор на  оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день  после публикации на официальном сайте регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг  по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим  законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами  документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи  24.7 ФЗ № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской  Федерации от 12,11.2016 № 1156.  

С учетом изложенного, между сторонами в спорный период действовали  условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта   № РФ03КО0417004445 от 01.10.2021, по условиям которого региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор,  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  

 

установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.  1 договора).  

Согласно приложению № 1 к договору № РФ03КО0417004445 от  01.10.2021 местом нахождения объекта, при использовании которого  образуется ТКО, является 

<

...>.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при  этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса  Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При обращении в суд с иском истец указывает, что в период август,  сентябрь 2022 года, истцом оказаны услуги по обращению с ТКО по факту  оказания услуг сформированы универсальные передаточные документы №  22083100595/66/743 от 31 августа 2022, № 22093000341/66/743 от 30 сентября  2022, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 52732  рубля 16 коп.  

Возражая по существу заявленных требований, ответчик оспаривает  объемы оказанных услуг, полагая неправомерным расчет по нормативу для  категории «торгово-развлекательный центр», по мнению ответчика, расчеты  следует производить исходя из количества сотрудников офисных учреждений.  

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 коммерческий учет  твердых коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;  количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с  собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а»  пункта 5 настоящих Правил.  

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг  по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов  коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема  контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО  

 

(пп. 5 и 6 Правил учета ТКО, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).  

Истцом коммерческий учет ТКО осуществлен расчетным путем исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема (абзац второй подпункта "а" пункта 5  постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об  утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов"), установленных Постановлением Региональной  энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 N 77-ПК  (категория объекта "торгово-развлекательные комплексы, торговые центры"0,017 куб. м в месяц).  

Ответчик же, оспаривая правильность примененного в расчете норматива,  ссылается на категорию объекта в соответствии с п. 1.3. Постановления РЭК   № 77-ПК от 30.08.2017 «административные, офисные учреждения» исходя из  количества сотрудников 5.  

Согласно пояснениям истца, здание, расположенное по адресу:  

<

...> и принадлежащее  ответчику, фактически используется в иных целях, а не в качестве высшего  учебного заведения и сдается в аренду торговым предприятиям, о чем, по  мнению истца, свидетельствуют фотографии здания, а также информация,  полученная из открытых источников с помощью интернет-ресурса 2ГИС,  согласно которым в здании помимо ООО «Юридическая консультация  СЕМЕНОВЫХ» находится 9 действующих организаций, с указанием  телефонов и времени работы.  

Вместе с тем, ссылка истца на открытые источники в сети интернет и  фото фасада здания не свидетельствует о правомерности выбора категории  объекта, в отсутствие доказательств фактического размещения торгово-развлекательных объектов на территории здания, актуальность размещенной в  сети интернет информации истцом также не подтверждена, фотоматериалы,  представленные как истцом, так и ответчиком, достоверность информации о  категории объекта также не подтверждает.  

Более того, даже если принять баннеры на фасаде здания как  деятельность организаций, формирующую категорию объекта, то в любом  случае категория «торгово-развлекательный комплекс», «торговый центр»  истцом не подтверждена, поскольку не характерна для объектов автошколы и  кафе, парикмахерской, магазина инструментов, рекламной службы, центра  субсидий.  

Заявляя о наличии вышеуказанных категорий объектов, часть которых  также в качестве расчетной единицы содержит показатели, отличные от  площади объекта, истец не счел необходимым заактировать фактические  показатели, которые должны быть использованы для расчета, ограничившись  

 

произвольным выбором категории объекта и составлением неинформативного  акта.  

Согласно представленному в материалы дела договору аренды № 77 от  10.12.2021 между ответчиком и третьим лицом объект – 3хэтажное здание  площадью 2034,2 кв.м. передано в аренду третьему лицу с целевым  использованием под офисы, в исковой период - октябрь, ноябрь 2022 года –  объект использовался в соответствии с назначением – под офис третьего лица с  численностью сотрудников 5 человек.  

Допустимые доказательства, опровергающие представленные ответчиком  сведения, истцом не представлены, как указано ранее, фотография фасада  здания таким доказательством не является.  

С учетом установленных судом обстоятельств, задолженность ответчика  перед истцом составляет 594 рубля 64 коп. (5*0,078*635,31(тариф)+НДС*2).  

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения  обязанности по оплате на собственника объекта в силу положений ст.210  Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие заключенного  договора с арендатором судом отклоняются.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом  

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком, требования истца в  указанной части признаны подлежащими удовлетворению частично в размере  594 рубля 64 коп.  

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о  взыскании с ответчика 2768,44 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты  за период с 13.09.2022 по 26.12.2022, с продолжением начисления неустойки по  день фактической уплаты долга.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Как следует из п.18 договора № РФ03КО0417004445 от 01.10.2021 в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Указанный пункт контракта полностью соответствует пункту 22 типового  договора, утвержденного Правилами № 1156, которые приняты Правительством  Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Законом   № 89-ФЗ.  

С учетом выводов в части основного долга судом произведен перерасчет  неустойки, которая за период с 13.09.2022 по 26.12.2022 составила 31 рублей 22  коп.  

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного  Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).  

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению  частично.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за оказанную  

 

услугу по обращению с ТКО за период август, сентябрь 2022г. в сумме 594,64  руб., пени за просрочку оплаты за период с 13.09.2022г. по 26.12.2022г. в сумме  31,22 руб.  

Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в  размере 594,64 руб., начиная с 27.12.2022 г. и по день фактической оплаты  долга.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной  пошлины в размере 24,42 руб.  

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных  расходов отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович