Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«18»   марта   2019 г.

                                            Дело № А12-1593/19

Резолютивная часть решения  от 18 марта     2019 года.                                                     

Мотивированное решение  изготовлено 18 марта    2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке  упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 954 рублей 08 копеек; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж»  обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» о взыскании  107 954 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  по контракту от 14.07.2016 № 1  на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» в здании по ул. им. маршала ФИО1, 37, в Центральном районе  Волгограда. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности своевременного заявления возражений по существу предъявленного иска.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует,  государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (подрядчик) заключили контракт от 14.07.2016 № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» в здании по ул. им. маршала ФИО1, 37, в Центральном районе Волгограда.

Согласно пункту 1.2. контракта объем выполняемых работ определен в техническом задании (приложение № 1). В соответствии с пунктом 1.3 контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 31 500 000 рублей.  Порядок оплаты работ определены сторонами в пункте 2.3 контракта. 

На основании пункта 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить весь объем работ в срок с момента заключения контракта до 20 декабря 2016 года (включительно).

Дополнительным соглашением от 17 ноября 2016 года № 1 к заключенному контракту стороны в связи с увеличением объемов работ увеличили общую цену контракта на сумму 430 622 рубля в соответствии с приложением № 1 (локальным сметным расчетом), являющимся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Согласно пункту 2 вышеуказанного дополнительного соглашения цена контракта составляет 31 930 622 рублей. 

Согласно пункту 2.3. указанного контракта оплата выполненных работ осуществляется в течение  тридцати дней  с даты подписания  заказчиком  акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.  

В связи с наличием задолженности по контракту ООО «Электроспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» о взыскании 1 546 672 рублей  задолженности по контракту от 14.07.2016 № 1  на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» в здании по ул. им. маршала ФИО1, 37, в Центральном районе  Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года  по делу №А12-20370/2017  исковое требование  ООО «Электроспецмонтаж» к ГБУК «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» удовлетворено полностью. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10 июля 2018 года  по делу № А12-20370/2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области изменено, с ГБУК «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» в пользу ООО «Электроспецмонтаж» взыскано 701 517 рублей  задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 14.07.2016 № 1  на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» в здании по ул. им. маршала ФИО1, 37, в Центральном районе  Волгограда, а также в возмещение судебных расходов 50 000 рублей по оплате судебной экспертизы. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 15 ноября 2018  года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018  года по делу № А12-20370/2017 изменено, дополнена резолютивная часть постановления абзацем следующего содержания: «В остальной части иска - отказать».

Оплата  по решению суда  произведена  ответчиком   истцу платежными  поручениями  от 26.11.2018 № 51461 на сумму 602 871 рубль,  от 26.11.2018 № 51463 на сумму 98 646 рублей,  от 16.11.2018 № 853797 на сумму 50 000 рублей. 

За несвоевременную  оплату  задолженности  за выполненные работы по контракту от 14.07.2016 № 1  на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» в здании по ул. им. маршала ФИО1, 37, в Центральном районе  Волгограда, а также   выплату расходов  за проведение  судебной экспертизы  истец начислил ответчику  проценты в размере 107 954 рублей 08 копеек  и направил  в адрес ответчику  претензию, которая оставлена  последним без удовлетворения. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Электроспецмонтаж» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной в действие с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт взыскания  задолженности   в размере 701 517 рублей  по контракту от 14.07.2016 № 1  на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» в здании по ул. им. маршала ФИО1, 37, в Центральном районе  Волгограда, а также в возмещение судебных расходов 50 000 рублей по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Электроспецмонтаж» установлен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10 июля 2018 года  по делу № А12-20370/2017, имеющим в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом в рамках дела № А12-20370/2017 установлено, что  стороны контракта подписали акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом указанного объекта 20 декабря 2016 года. 

Письмом № 194 от 20.12.2016 ответчик уведомлен о выполненных работах по контракту, ответчиком получен комплект исполнительной документации, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату.

Согласно пункту 2.3. указанного контракта оплата выполненных работ осуществляется в течение тридцати  дней с даты подписания  заказчиком  акта о приемке выполненных работ, то есть в срок не позднее 21.01.2017. 

Судом установлено, что платежными поручениями от 26.11.2018 № 51461 на сумму 602 871 рубль,  от 26.11.2018 № 51463 на сумму 98 646 рублей,  от 16.11.2018 № 853797 на сумму 50 000 рублей подтвержден факт уплаты взысканной суммы.

Согласно расчету  истца размер процентов  на сумму задолженности  произведен  с 24.01.2017  по дату  оплаты   каждой части задолженности. 

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично - в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию.

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право, вопрос № 2»), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

Судом установлено, что   заявленная истцом сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами не превышает    предусмотренный контрактом  размер неустойки. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка денежного обязательства, судом произведен перерасчет неустойки, исходя из положений контракта, в пределах срока, указанного истцом. Однако поскольку арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а размер неустойки по контракту превысил размер процентов, заявленных истцом на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца  подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Также правомерным  является требование  о взыскании  процентов на сумму расходов по  судебной экспертизе. 

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. 

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является правомерным.

Вместе с тем истцом проценты на  судебные расходы начислены  за период  с 04.07.2018 по 17.09.2018.  Однако  4 июля 2018 года  Двенадцатым арбитражным апелляционным судом  объявлена резолютивная часть  постановления по делу №А12-20370/2017,  полный текс  постановления  изготовлен  10 июля 2018 года. 

Поскольку  постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу №А12-20370/2017  вступило в законную силу 10.07.2018, то есть  с даты  вынесения мотивированного  апелляционного постановления, которым с ГБУК «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» в пользу ООО «Электроспецмонтаж» взыскано в возмещение судебных расходов 50 000 рублей по оплате судебной экспертизы, то началом  периода начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами   является 10.07.2018. 

Таким образом,  проценты  на сумму 50 000 рублей  подлежат взысканию  за период с 10.07.2018 по 16.11.2018 в размере 1 335 рублей 62 копеек. 

Исковые требования  подлежат удовлетворению частично в размере 107 918 рублей 13 копеек. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  107 918 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  по контракту от 14.07.2016 № 1  на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» в здании по ул. им. маршала ФИО1, 37, в Центральном районе  Волгограда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский музей изобразительных искусств им. И.И. Машкова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федеральн6ого бюджета 4 238 рублей  государственной пошлины. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева