Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                Дело № А40-257133/23-72-2104

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)

к ответчику - МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (142117, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ПОДОЛЬСК Г, ГАЙДАРА УЛ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503601001)

третьи лица – ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АО "Мособлэнерго"

о взыскании  задолженности по Договору энергоснабжения от 01.02.2015 г. №50100002004016 за период 06.2023, 08.2023 в размере 13 441 025,86 руб.;

- 386 865,69 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.07.2023 г. по 29.10.2023 г.;

-законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об и (у электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день на просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 7 252 958,12 руб., начиная с 30.10.2023 по дату фактической оплаты;

-законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 6 188 067,74 руб., начиная с 30.10.2023 по 20.11.2023; 

-законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день   просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 6 188 067,74 руб., начиная с 21.11.2023 по 20.12.2023;

-законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ю ; действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 6 188 067,74 руб., начиная с 21.12.2023 по дату фактической оплаты,

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по Договору энергоснабжения от 01.02.2015 г. №50100002004016 за период 06.2023, 08.2023 в размере 13 441 025,86 руб.;

- 386 865,69 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 22.07.2023 г. по 29.10.2023 г.;

-законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об и (у электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день на просрочки на сумму долга за 06.2023 в размере 7 252 958,12 руб., начиная с 30.10.2023 по дату фактической оплаты;

-законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 6 188 067,74 руб., начиная с 30.10.2023 по 20.11.2023; 

-законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день   просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 6 188 067,74 руб., начиная с 21.11.2023 по 20.12.2023;

-законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ю ; действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2023 в размере 6 188 067,74 руб., начиная с 21.12.2023 по дату фактической оплаты.

После принятия искового заявления к истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 13 441 025,86 руб. за поставленные энергоресурсы в связи с ее добровольной оплатой ответчиком, а также уточнил размер взыскиваемой неустойки, в связи с чем, просил взыскать с Ответчика в неустойку, начисленную за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 в размере 479 861, 88 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и МУП Городского округа Подольск "Подольская теплосеть" заключен Договор энергоснабжения №50100002004016 от 01.02.2015 г. (до 01.01.2023 - № 20153310)

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 06.2023, 08.2023 на общую сумму 13 441 025, 86 руб.

Потребленная электроэнергия на момент подачи истцом настоящего заявления в суд оплачена не была.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 13 441 025,86 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании изложенного суд принимает  частичный отказ от исковых требований в части взыскания части задолженности за потребленную тепловую энергию и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в данной части.

Требование же истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 в размере 479 861, 88 руб., суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае  непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и  документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91-го дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

Учитывая, что обязательство по оплате поставленных ресурсов было исполнено ответчиком несвоевременно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.07.2023 по 13.11.2023 в размере 479 861, 88 руб., начисленную в порядке 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно представленному истцом и проверенному судом расчету,  суд находит подлежащими удовлетворению. 

Исходя из того, что сумма задолженности была погашена ответчиком после подачи иска, госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и по п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и относится на ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 49, 67, 68, 75,  110, 111, 150, 167- 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" от иска в части взыскания задолженности с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" за потребленную электроэнергию в размере 13 441 025 (Тринадцать миллионов четыреста сорок одна тысяча двадцать пять) рублей 86 копеек.

Производство по делу № А40-257133/23-72-2104 в части взыскания задолженности с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" за потребленную электроэнергию в размере 13 441 025 (Тринадцать миллионов четыреста сорок одна тысяча двадцать пять) рублей 86 копеек, прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку начисленную за период 22.07.2023-13.11.2023 в размере 479 861(Четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 139 (Девяносто две тысячи сто тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова