АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24203/2018

08 апреля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2019г.

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019г.

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью  «СаратовАВТОХолдинг», г. Саратов (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, в размере 98 718,89 руб. по договору уступки права требования № 46-6-9183 от 27.11.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 949 руб.

Третье лицо - ООО «СаратовМАЗцентр».

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

                                                      УСТАНОВИЛ:

         В Арбитражный суд Саратовской области  поступило исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов (ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью  «СаратовАВТОХолдинг», г. Саратов (ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик)

о взыскании задолженности, в размере 98 718,89 руб. по договору уступки права требования № 46-6-9183 от 27.11.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 949 руб.

Исковое заявление, определением суда от 31.10.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 27.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «СаратовМАЗцентр» г.Саратов.

В ходе рассмотрения дела Истец, с учетом частичного погашения долга ответчиком после подачи иска в суд , уменьшил исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ  и просит суд о взыскании задолженности, в размере 20000,00 руб. по договору уступки права требования № 46-6-9183 от 27.11.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 949 руб.

Судом уточнение исковых требований принято, поскольку заявлено уполномоченным лицом и не противоречит материалами дела.

   Стороны и третье лицо  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, согласно заявленному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

         Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» («Цедент») и ООО «СаратовАВТОХолдинг» («Цессионарий») был заключен Договор уступки права требования № 46-6-9183 от 27.11.2017 г.

   В соответствии с условиями данного Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга по договору, заключенному между «Цедентом» и ООО «СарМАЗцентр» на общую сумму в размере  358718 руб. 89 коп., сложившуюся по договорам: Уступки права требования № 46-6-7466 от 18.09.2015г., в части 236319 (двести тридцать тысяч триста девятнадцать) рублей 51 копейка; поставки газа №46-5-32677/16 от 01.11.2016г., в соответствии со счетом-фактурой № 8271 от 31.01.2017г. (за январь 2017г.), в части 34029 (тридцать четыре тысячи двадцать девять рублей 28 копейки, счетом-фактурой №32685 от 28.02.2017г. (за февраль 2017г.), в части 59408 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемь) рублей 42 копейки, счетом-фактурой №58502 от 31.03.2017г. (за март 2017г.), в части 17751 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек, счетом-фактурой №85475 от 30.04.2017г. (за апрель 2017г.), в части 6674 (шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки, а также решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-19147/2017 от 17.10.2017 г., в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины на сумму 4536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 1.2. Договора уступки права требования № 46-6-9183 от 27.11.2017г. За уступаемое право требования «Цессионарий» уплачивает «Цеденту» 358718 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 89 копеек, путем перечисления на расчетный счет «Цедента» в следующие сроки:

50000,00 рублей до 01.12.2017г.;

50000,00 рублей до 01.01.2018г.;

50000,00 рублей до 01.02.2018 г.;

60000,00 рублей до 01.03.2018г.;

            70000,00 рублей до 01.04.2018 г.;      

              78718,89 рублей до 01.05.2018 г.                              

В нарушение условий Договора уступки права требования №46-6-4606 от 25.10.2010г. и согласованных сроков погашения задолженности,  ООО «СаратовАВТОХолдинг» оплату в полном объеме по данному Договору Истцу не произвело. Ответчик оплату долга произвел частично и на момент подачи искового заявления задолженность перед Истцом составляет 98 718,89 руб.

На день рассмотрения дела в суде задолженность  Ответчика составляет 20000,00 руб.

28 сентября 2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением в течение 5 банковских дней погасить имеющуюся задолженность (исх. № 12-02-10/3535). Задолженность  ответчиком не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

         Материалами дела подтвержден факт заключения между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» («Цедент») и ООО «СаратовАВТОХолдинг» («Цессионарий») Договор уступки права требования № 46-6-9183 от 27.11.2017 г. на сумму 358718 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 89 копеек, согласование сроков погашения задолженности по договору, отсутствуют доказательства погашения задолженности в сумме 20000,00 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день  рассмотрения дела основной  долг ответчиком не был погашен, в связи, с чем исковые требования  в сумме  20 000  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

         В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3949 руб. платежным поручением № 31495 от 01.10.2018 г.

Погашение задолженности в части произведено Ответчиком после подачи иска в суд платежными поручениями №178 от 31.01.2019г. на сумму 60000,00 руб. и №179 от 01.02.2019г. на сумму 18718,89 руб.

           В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С  РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»  При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит государственная пошлина в  сумме 3 949 руб.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СаратовАВТОХолдинг», г. Саратов (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», г. Саратов  ИНН 

<

***> задолженность, в размере 20 000,00 руб. по договору уступки права требования № 46-6-9183 от 27.11.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 949 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.ФИО2