АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Томск                                                                                             Дело № А67-4147/2017

01.08.2017 – резолютивная часть

15.08.2017 – полный текст

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС-Моторс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 54 940 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Моторс» (далее по тексту ООО «СТС-Моторс») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее по тексту ООО «Стройтрансгаз Сибирь») с иском о взыскании 54 940 руб. задолженности за оказанные услуги ремонта транспортного средства по актам № СТС0000903 от 20.08.2016, № СТС0001847 от 15.11.2016.

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Ответчик копию определения арбитражного суда от 13.06.2017 получил (л.д. 46).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг ремонта транспортного средства по актам № СТС0000903 от 20.08.2016, № СТС0001847 от 15.11.2016, в связи с чем общий долг ответчика составляет 54 940 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

01.08.2017 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.08.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4147/2017, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № СТС0000903 от 20.08.2016 на сумму 22 340 руб. и № СТС0001847 от 15.11.2016 на сумму 32 600 руб., в которых в качестве исполнителя указано ООО «СТС-Моторс», а в качестве клиента – ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (л.д. 7, 10).

В указанных актах отсутствует информация о том, что перечисленные в них автоуслуги (техническое обслуживание и ремонт автомобиля) оказывались в рамках оформленного в письменном виде договора между ООО «СТС-Моторс» и ООО «Стройтрансгаз Сибирь». Между тем, указанные акты подписаны со стороны заказчика его представителями ФИО1, действующим по доверенности от 19.08.2016 № 91 (л.д. 9) и ФИО2, действующим по доверенности от 11.11.2016 № 139 (л.д. 12), соответственно.

Принимая во внимание, что ответчик в лице своих представителей подписал указанные акты об оказанных услугах без замечаний, суд приходит к выводу о том, что данные услуги были оказаны истцом надлежащего качества и приняты ответчиком в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик оказанные ему автоуслуги не оплатил, иного из материалов дела не следует.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.01.2017 подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере (л.д. 13).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 54 940 руб.  подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком,  на день рассмотрения спора судом задолженность не погашена,  требование о ее  принудительном взыскании на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 110, 170-175, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Моторс» 54 940 руб. задолженности за оказанные услуги ремонта транспортного средства по актам № СТС0000903 от 20.08.2016, № СТС0001847 от 15.11.2016, а также 2 197,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего:  57 137,60 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                          Д. А. Соколов