Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10552/19-171-92

г. Москва

13 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ОАО "НИВА" (352380 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН КАВКАЗСКИЙ 

<

...>/3ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "АГКО ФИНАНС" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 10, ЭТАЖ ЭТАЖ 3 / КОМНАТА 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору лизинга № LA- 2814/2014 от 11.11.2014 г., № LA- 2815/2015 от 23.01.2015 г., № LA- 3031/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3032/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3033/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3034/2015 от 7.04.2015 г., № LA- 3036/2015 от 7.04.2015 г., № LA- 3037/2015 от 7.04.2015 г., №  LA- 3038/2015 от 7.04.2015 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н от 02.10.2018г.

от ответчика –  ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился к ответчику с иском о  взыскании неосновательного обогащения в размере 39 628 851,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 938 084,84 руб. (с учетом увеличения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на положения ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с односторонним отказом ответчика от договоров лизинга и изъятием предметов лизинга у истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на положения ст. 309, 310,  1102 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. По существу возражения ответчика сводятся к тому, что истцом расчеты сальдо составлены неверно. Также, ответчик представил свои расчеты сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по спору, для ознакомления с новым расчётом истца, ходатайством о назначении экспертизы по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку посчитал, что позиции сторон раскрыты, заявленные истцом изменения существенно позиции сторон не меняют, в связи с чем, суд считает целесообразным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании по представленным в материалам дела доказательствам.

Выслушав доводы истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 09 июня 2017 г. в АС Краснодарского края было подано заявление о признании АО «Нива» банкротом, впоследствии 12 июля 2017 г. определением АС Краснодарского края №А32-22830/2017г. заявление о признании АО «Нива» банкротом принято к производству.

22 августа 2017 г. определением АС Краснодарского края № А32- 22830/2017г. введена в отношении ОАО «Нива» (

<

...>, литер А, пом. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура наблюдения.

20 апреля 2018 г. решением АС Краснодарского края № А32-22830/2017г. признано ОАО «Нива» (

<

...>, литер А, пом. 8, ИНН 

<

***>) (банкротом) и введено конкурсное производство

Конкурсным управляющим ОАО «Нива» (

<

...>, литер А, пом. 8, ИНН 

<

***>), был утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 440026, 

<

...> ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

При введении конкурсного производства исполнительный орган не передал конкурсному управляющему бухгалтерские документы, следовательно , было подано заявление об истребовании доказательств в Арбитражный суд Краснодарского края. 11 июля 2018 года на основании заявления было вынесено Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22830/2017, которое обязало ФИО4 предоставить суду и конкурсному управляющему ФИО3 документы. 19.12.2018 года ФИО3 ознакомился с предоставленными ООО «АГКО ФИНАНС»  документами. 

20 апреля 2018 года АС Краснодарского края (дело №А32-22830/2017 ) было установлено: «Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника», в последствии чего был выдан исполнительный лист, в котором Суд обязует передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника бывшим директором ФИО4,  в последствии решение суда исполнено не было, конкурным управляющим были предприняты меры по розыску имущества должника.

В период с 2014 года по 2015 год между ООО «АГКО ФИНАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ОАО «НИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были заключены договоры лизинга № LA- 2814/2014 от 11.11.2014 г., № LA- 2815/2015 от 23.01.2015 г., № LA- 3031/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3032/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3033/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3034/2015 от 7.04.2015 г., № LA- 3036/2015 от 7.04.2015 г., № LA- 3037/2015 от 7.04.2015 г., №  LA- 3038/2015 от 7.04.2015 г.

Согласно договору лизинга № LA- 2814/2014 от 11.11.2014 г. ООО «АГКО ФИНАНС» передало во временное владение предмет лизинга, а именно два комбайна MASSEY FERGUSON BETA 7370 2013 года выпуска в комплектации с жаткой для зерноуборочного комбайна Massey Ferguson Freeflow MF760FF, с рапсовым столом, 2013 года выпуска стоимостью 27 392 400  (двадцать семь миллионов триста девяноста две тысячи четыреста) рублей 00 копеек в том числе НДС 4 178 501 (четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч пятьсот один) рубль 70 копеек.

Согласно  договору лизинга № LA- 2815/2015 от 23.01.2015 г. ООО «АГКО ФИНАНС» передало во временное владение предмет лизинга, а именно Жатку Geringhoff MS-SC 870B 2013 года выпуска стоимостью 71 000 (семьдесят одна тысяча) Евро 68 включая НДС 10 830,51 (десять тысяч восемьсот тридцать 51/100) Евро, что по курсу перерасчета составляет 5 105 375 (пять миллионов сто пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Согласно  договору лизинга № LA- 3031/2015 от 6.04.2015 г. ООО «АГКО ФИНАНС» передало во временное владение предмет лизинга, а именно трактор MASSEY FERGUSSON MF8690 2014 года выпуска стоимостью 12 787 951  (двенадцать миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка в том числе НДС 1 950 704 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч семьсот четыре) рубля 51 копейка.

Согласно  договору лизинга № LA- 3032/2015 от 6.04.2015 г. ООО «АГКО ФИНАНС» передало во временное владение предмет лизинга, а именно две сеялки Kverneland Optima TF Maxl (16x70HD) 2014 года выпуска  общей стоимостью 23 866 666 (двадцать три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копейки включая НДС 3 640 677 (три миллиона шестьсот сорок тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Согласно  договору лизинга № LA- 3033/2015 от 6.04.2015 г. ООО «АГКО ФИНАНС» передало во временное владение предмет лизинга, а именно Сеялку Kverneland Optima TF Maxl (16x70HD) 2015 года выпуска  стоимостью 140 000 (сто сорок тысяч) Евро  в том числе НДС 21 355,93 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять 93/100) Евро, что по курсу перерасчета составляет 8 643 082 (восемь миллионов шестьсот сорок три тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Согласно  договору лизинга № LA- 3034/2015 от 7.04.2015 г. ООО «АГКО ФИНАНС» передало во временное владение предмет лизинга, а именно трактор Challenger MT685D 2013 года выпуска стоимостью 484 297 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести девяноста семь) долларов США 53 в том числе НДС 73 875 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) долларов США 81 цент, что по курсу перерасчета составляет 27 370 577 (двадцать семь миллионов триста семьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 68 копеек.

Согласно  договору лизинга № LA- 3036/2015 от 7.04.2015 г. ООО «АГКО ФИНАНС» передало во временное владение предмет лизинга, а именно самоходный опрыскиватель Challenger RG700 2013 года выпуска стоимостью 16 596 385  (шестнадцать миллионов пятьсот девяноста шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей 54 копейки в том числе НДС 2 531 652 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Согласно  договору лизинга № LA- 3037/2015 от 7.04.2015 г. ООО «АГКО ФИНАНС» передало во временное владение предмет лизинга, а именно два трактора Challenger MT685D 2012 года выпуска общей стоимостью 23 783 132,53 (двадцать три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля 53 копейки в том числе НДС 3 627 935 (три миллиона шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 47 копеек.

Согласно  договору лизинга №  LA- 3038/2015 от 7.04.2015 г. ООО «АГКО ФИНАНС» передало во временное владение предмет лизинга, а именно пневматическая сеялка Challenger 9830-40 в комплектации с бункером СН9920-280 2014 года выпуска стоимостью 14 933 333 (четырнадцать миллионов девятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рублей 33 копеек включая НДС 2 277 966 (два миллиона двести семьдесят  семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Общая стоимость предметов лизинга по всем вышеперечисленным договорам составляет 160 478 905 (сто шестьдесят миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 27 копеек.

Между обществами «АгроЦентрЗахарово», «АГКО ФИНАНС» и «НИВА»  были  подписаны акты приема -передачи предмета лизинга, являющиеся приложениями к договорам купли- продажи SP-2814/2014, SP- 2815/2015, SP- 3031/2015, SP- 3032/2015, SP- 3033/2015, SP- 3034/2015, SP- 3036/2015, SP- 3037/2015, SP- 3038/2015.

Общая сумма фактически произведенных лизинговых платежей ОАО «НИВА» по договорам лизинга составляла 99 966 292  (девяноста девять миллионов девятьсот шестьдесят шесть двести девяноста два) рубля 75 копеек, а именно:

- по договору лизинга № LA- 2814/2014, на общую сумму 15 456 014 (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 71 копейка, 

- по договору лизинга № LA- 2815/2015, на общую сумму 3 882 548 (три миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рубля 98 копеек,

- по договору лизинга LA- 3031/2015, на общую сумму 7 935 494 (семь миллионов девятьсот тридцать пять тысяч четыреста девяноста четыре) рубль 47 копеек, 

- по договору лизинга № LA- 3032/2015, на общую сумму 15 913 003 (пятнадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч три) рубля   24 копейки,

- по договору лизинга № LA- 3033/2015, на общую сумму 6 130 500 (шесть миллионов сто тридцать тысяч пятьсот) рублей 75 копеек, 

- по договору лизинга № LA- 3034/2015, на общую сумму 14 282 033 (четырнадцать миллионов двести восемьдесят две тысячи тридцать три) рубля 73 копейки,

- по договору лизинга № LA- 3036/2015, на общую сумму 10 750 333 (десять миллионов семьсот пятьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 30 копеек,

- по договору лизинга № LA- 3037/2015, на общую сумму 17 478 489 (семнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь) рублей 54 копейки,

- по договору лизинга № LA- 3038/2015, на общую сумму 8 594 862 (восемь миллионов пятьсот девяноста четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендодатель вправе требовать расторгнуть договор досрочно только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (Лизинге)», Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 14.1.14. ст. 14 Приложения №1 к договорам лизинга № LA- 2814/2014 от 11.11.2014 г., № LA- 2815/2015 от 23.01.2015 г., № LA- 3031/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3032/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3033/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3034/2015 от 7.04.2015 г., № LA- 3036/2015 от 7.04.2015 г., № LA- 3037/2015 от 7.04.2015 г., №  LA- 3038/2015 от 7.04.2015 г. Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное требование об устранении нарушений. Лизингополучатель обязан устранить допущенные нарушения в срок, установленный Лизингодателем. Если Лизингодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, Лизингодатель вправе осуществить действия, описанные в пункте 14.3.

Согласно пункту 14.3 ст. 14 Лизингодатель имеет право расторгнуть договор и по своему выбору либо потребовать от Лизингополучателя выплаты суммы завершения сделки, состоящей из всех сумм платежей (просроченных и предстоящих), предусмотренных Графиком Лизинговых Платежей и настоящим Договором, и не уплаченных Лизингополучателем ранее, а также из выкупной стоимости предмета лизинга; Лизингополучатель обязан выполнить такое требование в течении 10 рабочих дней с даты получения требования, после чего право собственности на предмет лизинга переход к Лизингополучателю, либо потребовать возврата Предмета лизинга, а при не выполнении Лизингополучателем такого требования- изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя в порядке и на условиях, установленных статьей 15 Общих условий. При невозможности изъятия Предмета лизинга у Лизингополучателя, Лизингодатель также вправе потребовать выплаты суммы завершения сделки.

Согласно пункту 14.6 ст.14 Уведомление о расторжении договора лизинга должно быть составлено в письменном виде и передано Лизингодателем Лизингополучателю путем личного вручения работнику Лизингополучателя под расписку, либо направленно по почте письмом или телеграммой с уведомлением о вручении. Такое уведомление должно содержать причину расторжения Договора в соответствии с пунктом 14.1 настоящей статьи, а также требование Лизингодателя в соответствии с пунктом 14.3 настоящей статьи, Договор лизинга будет считаться расторгнутым с даты поучения Лизингополучателем указанного уведомления Лизингодателя (или с даты отметки отделения связи о невозможности вручения письма адресату), если иная дата не будет указана в уведомлении Лизингодателя.

Телеграммой № 196/114 от 16.05.2016 г. ОАО «НИВА» было извещено о расторжении договоров лизинга и о непогашенной задолженности по договорам  лизинга № LA- 2814/2014 от 11.11.2014 г., № LA- 2815/2015 от 23.01.2015 г., № LA- 3031/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3032/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3033/2015 от 6.04.2015 г., № LA- 3034/2015 от 7.04.2015 г., № LA- 3036/2015 от 7.04.2015 г., № LA- 3037/2015 от 7.04.2015 г., №  LA- 3038/2015 от 7.04.2015 г. общей суммой равной 19 172 547 (девятнадцать миллионов сто семьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 49 копеек по договорам лизинга на дату 11.05.2016 г.

07 марта 2017 года были составлены и подписаны акты возврата (изъятия) предмета лизинга по договору № LA- 2814/2014 от 11.11.2014 г.,  именно зерноуборочного комбайна MASSEY FERGUSON BETA 7370 2013 года выпуска в комплектации с жаткой для зерноуборочного комбайна Massey Ferguson Freeflow MF760FF, с рапсовым столом, серийный номер № 712500143,  2013 года выпуска, по договору № LA- 2815/2015 от 23.01.2015 г., именно Жатка Geringhoff MS-SC 870B 2013 года выпуска, по договору № LA- 3031/2015 от 6.04.2015 г., именно трактор MASSEY FERGUSSON MF8690 2014 года, по договору № LA- 3036/2015 от 7.04.2015 г., именно  самоходный опрыскиватель Challenger RG700 2013 года выпуска.

08 марта 2017 года были составлены и подписаны акты возврата (изъятия) предмета лизинга по договору № LA- 2814/2014 от 11.11.2014 г., а именно зерноуборочного комбайна MASSEY FERGUSON BETA 7370 2013 года выпуска в комплектации с жаткой для зерноуборочного комбайна Massey Ferguson Freeflow MF760FF, с рапсовым столом, серийный номер № 712500142,  2013 года выпуска, по договору № LA- 3034/2015 от 7.04.2015 г., именно трактора Challenger MT685D 2013 года выпуска.

10 марта 2017 года были составлены и подписаны акты возврата (изъятия) предмета лизинга по договору № LA- 3037/2015 от 7.04.2015 г., именно трактора Challenger MT685D 2012 года выпуска, по договору №  LA- 3038/2015 от 7.04.2015 г., именно пневматической сеялки Challenger 9830-40 в комплектации с бункером СН9920-280 2014 года выпуска.

11 марта 2017 года был составлены и подписаны акты возврата (изъятия) предмета лизинга по договору № LA- 3032/2015 от 6.04.2015 г., именно сеялка Kverneland Optima TF Maxl (16x70HD) 2014 года выпуска, по договору № LA- 3033/2015 от 6.04.2015 г., именно сеялки Kverneland Optima TF Maxl (16x70HD) 2015 года выпуска.

 13 марта 2017 года были составлены и подписаны акты возврата (изъятия) предмета лизинга по договорам № LA- 3032/2015 от 6.04.2015 г., именно сеялка Kverneland Optima TF Maxl (16x70HD) 2014 года выпуска и № LA- 3037/2015 от 7.04.2015 г., именно трактора Challenger MT685D 2012 года выпуска.

На основании заявлений ООО «АГКО ФИНАНС» лизинговая сельскохозяйственная техника была снята с учета в инспекции Гостехнадзора Каменского района. 

Истец полагает, что в связи с расторжением договоров лизинга лизингодателем в одностороннем порядке и возвращении ему предметов лизинга прекращено обязательство ответчика по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю, у ответчика в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удержания той части денежных средств, которые уплачены лизингополучателем в качестве авансовых и в счет погашения выкупной цены предметов лизинга в составе лизинговых платежей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Сторонами в материалы дела представлены следующие расчеты сальдо встречных обязательств:

Показатель

LA- 2814/2014

 

НИВА

                 АГКО

Предмет лизинга

Комбайн MASSEY FERGUSON BETA 7370 в комплектации с жаткой, с.н. 564000291, Комбайн MASSEY FERGUSON BETA 7370 в комплектации с жаткой, с.н. 56400288 (2 ШТ)

Аванс по договору лизинга

5 478 480,00 

5 478 480,00 

Комиссия за организацию

236 443,00 

236 443,00 

Лизинговые платежи без аванса и комиссии

12 982 108,86 

12 982 108,86 

Выкупная стоимость

7 000,00 

7 000,00 

Закупочная цена, с НДС (руб)

27 392 400,00 

27 392 400,00

Размер финансирования

21 913 920,00 

21913 920,00 

Общая сумма лизинговых платежей по договору

38 849 915,26 

38 849 915,26 

Сроки договора лизинга (дн)

 

дата начала действия договора лизинга

11.11.2014

 

дата окончания действия договора лизинга

11.11.2019

 

Дата фактической передачи предмета лизинга лизингополучателю

25.12.2014

Дата изъятия предмета лизинга согласно актов изъятия

              07.03.2017, 08.03.2017

Дата изъятия предмета лизинга для расчета сальдо

08.03.2017

 

Дата реализации изъятого предмета

12.12.2017

Срок лизинга в днях для расчета платы финансирования в %

1826

1826

Срок лизинга фактический для расчета сальдо (дн)

804

1083

Плата за финансирование (%)

10,45%

10,46

Плата за финансирование по дату изъятия

5 114 887,47 

6 801 228,30 

Стоимость предмета лизинга на момент изъятия

21 229 110,00 

19 000 000,00 9

Расчет сальдо взаимных расчетов

 

Итого представлено лизингодателем лизингоплучателю

27 028 807,47 

28 715 148,30 

Итого представлено лизингополучателем лизингодателю

34 211 218,86 

31982 108/86 

Итого задолженность лизингодателя лизингополучателю

7 182 411,39 

 

НЕУСТОЙКА (ПЕНИ)

1079 251,12 

РАСХОДЫ АГКО ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ

143 607,90 

 

Показатель

LA- 2815/2015

LA-3031/2015

 

НИВА

АГКО

НИВА

АГКО

Предмет лизинга

Жатка Geringhoff MS-SC 870В, с.н. 103130409870В (1 ШТ)

Трактор MASSEY FERGUSON MF8690, с.н. Е035061 (1 ШТ)

Аванс по договору лизинга

1 276 343,93 

1 276 343,93 

1918 192,77 

1 918 192,77 

Комиссия за организацию

38 290,32 

38 290,32 

111 409,64 

111 409,64 

Лизинговые платежи без аванса и комиссии

2 567 007,76 

2 567 007,76 

6 147 618,20 

6 147 618,20 

Выкупная стоимость

3 500,00 

3 500,00 

3 500,00 

3 500,00 

Закупочная цена, с НДС (руб)

5 280 092,50 

5 280 092,50 

12 787 951,81 

12 787 951,81 

Размер финансирования

4 003 748,57 

4 003 748,57 

10 869 759,04 

10 869 759,04 

Общая сумма лизинговых платежей по договору

7 106 285,80 

7 375 033,67 

18 960 522,27 

18 964 022,27 

Сроки договора лизинга (дн)

 

дата начала действия договора лизинга

23.01.2015

06.04.2015

 

дата окончания действия договора лизинга

23.01.2019

06.04.2020

 

Дата фактической передачи предмета лизинга лизингополучателю

20.02.2015

27.04.2015

Дата изъятия предмета лизинга согласно актов изъятия

             07.03.2017

                07.03.2017

Дата изъятия предмета лизинга для расчета сальдо

 

07.03.2017

 

Дата реализации изъятого предмета

12.12.2017

12.12.2017

Срок лизинга в днях для расчета платы финансирования в %

1461

1462

1827

1826

Срок лизинга фактический для расчета сальдо (дн)

746

1026

680

960

Плата за финансирование (%)

11,40%

13,06

11,34%

11,36

Плата за финансирование по дату изъятия

945 422,04 

1469 821,07 

2 329 307,29 

3 247 705,34 

Стоимость предмета лизинга на момент изъятия

4 041 755,76 

2 500 000,00 

10 336 927,71 

7 500 000,00 9

Расчет сальдо взаимных расчетов

 

Итого представлено лизингодателем лизингоплучателю

4 949 170,61 

5 473 569,64 

13 199 066,33 

14 117 464,38 

Итого представлено лизингополучателем лизингодателю

6 608 763,52 

5 067 007,76 

16 484 545,91 

13 647 618,20 

Итого задолженность лизингодателя лизингополучателю

1 659 592,91

3 285 479,58 

 

НЕУСТОЙКА (ПЕНИ)

233 804,89 

509 414,98 

РАСХОДЫ АГКО ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ

71 803,95 

71 803,95 

 

Показатель

LA-3032/2015

 

НИВА

АГКО

Предмет лизинга

Сеялка пропашная Kverneland Optima TF Maxi (16x70HD), с.н. АСРЫРхх12528,Сеялка пропашная

Kverneland Optima TF Maxi (16x70HD), с.н. 4                  ACPNPxxl2594 (2ШТ)

Аванс по догору лизинга

4 773 333,33 

4 773 333,33 

Комиссия за организацию

179 000,00 

179 000,00 

Лизинговые платежи без аванса и комиссии

11407 946,70 

11407 946,70 

Выкупная стоимость

7 000,00 

7 000,00 

Закупочная цена, с НДС (руб)

23 866 666,66 

23 866 666,66 

Размер финансирования

19 093 333,33 

19 093 333,33 

Общая сумма лизинговых платежей по договору

32 873 570,83 

32 873 570,83 

Сроки договора лизинга (дн)

 

дата начала действия договора лизинга

06.04.2015

 

дата окончания действия договора лизинга

06.04.2019

 

Дата фактической передачи предмета лизинга лизингополучателю

07.05.2015

Дата изьятия предмета лизинга согласно актов изьятия

              11.03.2017, 13.03.2017

Дата изьятия предмета лизинга для расчета сальдо

13.03.2017

 

Дата реализации изьятого предмета

12.12.2017

Срок лизинга в днях для расчета платы финансирования в %

1461

1462

Срок лизинга фактический для расчета сальдо (дн)

676

950

Плата за финансирование (%)

11,79%

11,79%

Плата за финансирование по дату изьятия

4 225 347,05 

5 859 037,88 

Стоимость предмета лизинга на момент изьятия

14 717 777,77 

9 000 000,00 

Расчет сальдо взаимных расчетов

 

Итого представлено лизингодателем лизингоплучателю

23 318 680,38 

24 952 371,21 

Итого представлено лизингополучателем лизингодателю

26 125 724,47 

20 407 946,70 

Итого задолженность лизингодателя лизингополучателю

2 807 044,09 P

 

НЕУСТОЙКА (ПЕНИ)

1 052 222,86 

РАСХОДЫ АГКО ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ

143 607,90 

 

Показатель

LA-3033/2015

LA-3034/2015

 

НИВА                    АГКО

НИВА                     АГКО

НИВА                    АГКО

НИВА                     АГКО

Предмет лизинга

Сеялка пропашная Kverneland Optima TF Maxi (16x70HD), с.н. ACPNPxxl3224

(1 LUT)

Трактор Challenger MT865C, с.н. AGCC0865 KD N KG 1497 (1 ШТ)

Аванс по договору лизинга

1 728 616,40 

1 728 616,40 

5474115,54

5474115,54

Комиссия за организацию

64 823,12 

64 823,12

220779,33

220779,33

Лизинговые платежи без аванса и комиссии

4 298 772,23 

4 298 772,23 

12050169,49

12050169,49

Выкупная стоимость

3 500,00 

3 500,00 

3500,00

3500,00

Закупочная цена, с НДС (руб)

7 892 724,00 

7 892 724,00 

28368699,43

28368699,43

Размер финансирования

6 164 107,60 

6 164 107,60 

22894583,89

22894583,89

Общая сумма лизинговых платежей по договору

11904 844,97 

10 808 890,26 

37477331,59

38932760,22

Сроки договора лизинга (дн)

 

дата начала действия договора лизинга

06.04.2015

07.04.2015

 

дата окончания действия договора лизинга

06.04.2019

07.04.2019

 

Дата фактической передачи предмета лизинга лизингополучателю

27.04.2015

24.07.2015

Дата изъятия предмета лизинга согласно актов изъятия

               11.03.2017

              08.03.2017

Дата изъятия предмета лизинга для расчета сальдо

 11.03.2017

08.03.2017

 

Дата реализации изъятого предмета

12.12.2017

12.12.2017

Срок лизинга в днях для расчета платы финансирования в %

1461

1462

1461

1462

Срок лизинга фактический для расчета сальдо (дн)

684

960

593

872

Плата за финансирование (%)

16,26%

11,81

9,94%

11,52

Плата за финансирование по дату изъятия

1904 453,04 

1914 690,04 

3748417,92

6300990,99

Стоимость предмета лизинга на момент изъятия

4 516 864,87 

4 500 000,00

22124550,29

14500000,00

Расчет сальдо взаимных расчетов

 

Итого представлено лизингодателем лизингоплучателю

8 068 560,64 

8 078 797,64 

26643001,81

29195574,88

Итого представлено лизингополучателем лизингодателю

8 815 637,10 

8 798 772,23 

34174719,78

26550169,49

Итого задолженность лизингодателя лизингополучателю

747 076,46 

7531717,97

 

НЕУСТОЙКА (ПЕНИ)

280 868,59 

1212269,32

РАСХОДЫ АГКО ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ

71 803,95 

71803,95

 

Показатель

LA-3036/2015

LA-3037/2015

 

НИВА                     АГКО

НИВА                     АГКО

НИВА                     АГКО

НИВА                     АГКО

Предмет лизинга

Самоходный опрыскиватель

Challenger RG700, с.н. AGCC0700CEN901104 (1 ШТ)

Трактор Challenger MT685D, с.н. C052032, Трактор Challenger МТ685D c.н. C040064 (2 шт)

Аванс по договору лизинга

3 319 277,11 

3 319 277,11 

4756626,51

4756626,51

Комиссия за организацию

98 481,93 

98 481,93 

209373,49

209373,49

Лизинговые платежи без аванса и комиссии

7 299 805,33 

7 299 805,33 

12385276,16

12385276,16

Выкупная стоимость

3 500,00 

3 500,00 

7000

7000

Закупочная цена, с НДС (руб)

15 874 807,75 

15 874 807,75 

23783132,53

23783132,53

Размер финансирования

12 555 530,64 

12 555 530,64 

19026506,02

19026506,02

Общая сумма лизинговых платежей по договору

21 418 019,00 

21 420 572,48 

32592061,41

32599061,41

Сроки договора лизинга (дн)

 

дата начала действия договора лизинга

07.04.2015

07.04.2015

 

дата окончания действия договора лизинга

07.04.2019

07.04.2019

 

Дата фактической передачи предмета лизинга лизингополучателю

19.05.2015

27.04.2015

Дата изъятия предмета лизинга согласно актов изъятия

07.03.2017

          10.03.2017, 13.03.2017

Дата изъятия предмета лизинга для расчета сальдо

07.03.2017

13.03.2017

 

Дата реализации изъятого предмета

12.12.2017

12.12.2017

Срок лизинга в днях для расчета платы финансирования в %

1461

1462

1461

1462

Срок лизинга фактический для расчета сальдо (дн)

658

938

686

960

Плата за финансирование (%)

11,03%

11,03

11,57%

11,57 %

Плата за финансирование по дату изъятия

2 531 205,88

3 558 939,15 

4193603,51

5789896,13

Стоимость предмета лизинга на момент изъятия

12 052 137,12 

10 500 000,00 

19224698,80

12000000,00

Расчет сальдо взаимных расчетов

 

Итого представлено лизингодателем лизингоплучателю

15 086 736,52 

16 114 469,79 

23220109,53

24816402,15

Итого представлено лизингополучателем лизингодателю

19 351 942,45 

17 799 805,33 

31609974,96

24385277,20

Итого задолженность лизингодателя лизингополучателю

4 265 205,93 

 

3967397,51

НЕУСТОЙКА (ПЕНИ)

648 725,86

1009716,51

РАСХОДЫ АГКО ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ

71 803,95 

143607,90

 

Показатель

LA-3038/2015

 

НИВА                                                      АГКО                                          

НИВА                                                      АГКО                                          

Предмет лизинга

Сеялка зерновая Challenger 9830-40 в комплектации с бункером СН9920-280, с.н. AGCC98340£X462377 (1 ШТ)

Аванс по договору лизинга

2 986 666,67 

2 986 666,67 

Комиссия за организацию

74 666,67 

74 666,67 

Лизинговые платежи без аванса и комиссии

6 328 457,92 

6 328 457,92 

Выкупная стоимость

3 500,00 

3 500,00 

Закупочная цена, с НДС (руб)

13 975 592,18 

13 975 592,18 

Размер финансирования

10 988 925,51 

10 988 925,51 

Общая сумма лизинговых платежей по договору

18 721 595,84 

18726913,31 

Сроки договора лизинга (дн)

 

дата начала действия договора лизинга

07.04.2015

 

дата окончания действия договора лизинга

07.04.2019

 

Дата фактической передачи предмета лизинга лизингополучателю

07.05.2015

Дата изъятия предмета лизинга согласно актов изъятия

              10.03.2017         

Дата изъятия предмета лизинга для расчета сальдо

10.03.2017

 

Дата реализации изъятого предмета

12.12.2017

Срок лизинга в днях для расчета платы финансирования в %

1461

1462

Срок лизинга фактический для расчета сальдо (дн)

673

950

Плата за финансирование (%)

10,79%

10,79%

Плата за финансирование по дату изъятия

2 216 579,34 

3086081,67 

Стоимость предмета лизинга на момент изъятия

10 844 444,44 

6000000 

Расчет сальдо взаимных расчетов

 

Итого представлено лизингодателем лизингоплучателю

13 205 504,85 9

14075007,18

Итого представлено лизингополучателем лизингодателю

17 172 902,36 

12328457,92 

Итого задолженность лизингодателя лизингополучателю

3 967 397,51 

 

НЕУСТОЙКА (ПЕНИ)

574018,18

РАСХОДЫ АГКО ПОСЛЕ ИЗЪЯТИЯ

71803,95

 

Проанализировав представленные расчеты, суд соглашается с расчётами ответчика, ввиду следующего.

Истцом неверно определен общий размер платежей по всем договорам лизинга.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Договоры лизинга определяют выкупную стоимость предмета лизинга, уплачиваемую лизингополучателем по окончании срока лизинга, в размере 3500,00 руб. за каждую единицу. Только на условиях оплаты всех лизинговых платежей, иных платежей, предусмотренных договором лизинга и выкупной стоимости возможен переход права собственности на предмет лизинга.

Таким образом, в общий размер платежей по каждому договору лизинга подлежит включению сумма выкупной стоимости в размере 3500,00 руб.

Истцом неверно определена дата возврата финансирования, срок пользованияфинансированием.

В соответствии с п. З.1., 3.2. постановления Пленума ВАС РФ №17 плата за финансирование подлежит начислению за время до фактического возврата этого финансирования.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. Дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Таким образом, расчет финансирования лизингополучателя лизингодателем осуществляется только по дату фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, т.е. возврат финансирования определяется датой продажи возвращенного предмета лизинга (датой поступления денежных средств на расчетный счет ответчика по договору купли-продажи изъятого предмета лизинга).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского : круга по делу № А40-174271/2015 от 04.08.2016 г., постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-63215/2015 от 17.06.2016 г., постановлении Арбитражного :уда Московского округа по делу № А40-112144/2015 от 03.06.2016 г., постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-118431/2015 от 24.05.2016 г., определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС15-12353 от 16 10.2015 года.

Кроме того, истцом в расчетах не учтены убытки ООО «АГКО ФИНАНС», указана неверная сумма подлежащей взысканию с истца неустойки.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. постановления Пленума ВАС РФ №17, при расчете сальдо подлежат учету суммы убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или «сговором.

Согласно п. 3.6. указанного постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода).

Ответчик понес убытки в виде расходов на сервисной обслуживание изъятых предметов лизинга, а также на их оценку. 

Факт несения вышеуказанных расходов подтверждён ответчиком документально, а именно договором №С58-АЦЗ-АГКО ФИНАНС 1-17 на оказание услуг по демонтажу и транспортировке имущества от 15.03.2017 г., счет-фактурой от 03.05.2017 г., платежным поручением № 304 от 04.05.2017 г., договором № Т-1203/17 возмездного оказания услуг по оценке от 12.03.2017 г., актом приема-передачи выполненной услуги от 11.04.2017 г., платежным поручением № 144 от 14.03.2017 г. 

В п. 13.1 ст. 13 Общих условий договоров лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» «в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)».

Пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусматривает «если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п.1 ст. 811 ГК РФ)».

Ответчиком представлены в материалы дела расчеты неустойки по договорам.

В части определения стоимости возращенных предметов лизинга, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, все предметы лизинга реализованы.

Истцом отчеты о рыночной стоимости изъятых предметов лизинга не представлены.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости предметов лизинга на март 2017 г., не усмотрел необходимости в проведении судебной экспертизы, поскольку пришел к выводу о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для оценки заявленных доводов, представлены договора купли-продажи, имеются распечатки из Интернета о размещении информации о продаже ТС , таким образом,  дело может быть рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд отмечает, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

Суд отмечает, что на стадии предварительного судебного заседания ходатайства о назначении проведения судебной экспертизы истцом заявлено не было, о намерении заявить такое ходатайство истец также не заявлял.

В соответствии с п. 4 Постановления, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

При этом сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. № 305-ЭС16-7931, Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 г. № 305-ЭС16-489, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 по делу № А40-224165/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 по делу № А40-122753/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по делу № А40-7463/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 г. по делу № А40-229339/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 г. по делу № А40-158054/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 г. по делу № А40-6104/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 г. по делу № А40-78477/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 г. по делу № А40-146930/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 г. по делу № А40-129146/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2018 по делу № А40-2706/2017).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Между тем, в силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность ООО "АГКО ФИНАНС" при реализации транспортного средства, при этом, Ответчиком не доказано, что у Истца имелась реальная возможность реализации предмета лизинга по более высокой цене (указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 г. по делу № А40-122755/2016, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 г. по делу № А40-122755/2016, Определением Верховного суда от 23.06.2017 г. № 308-ЭС17-5788 (3) по делу № А32-42972/2015).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Поскольку договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств, лизингополучатель не может извлекать выгоду при определении сальдо, связанную с повышением цен на транспортное средство.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, определяет стоимость возвращенных предметов лизинга на основании договоров купли-продажи.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 376 209,32 руб. В остальной части заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения  суд отказывает.

При этом суд отклоняет довод ответчика о необходимости произведения зачета убытка Лизингополучателя по договорам лизинга, ввиду следующего.

Суд отмечает, что со встречными исковыми требованиями в рамках настоящего дела (статья 132 АПК РФ) ответчик не обращался, зачет встречных требований до подачи ответчиком иска о взыскании с ОАО "НИВА" неосновательного обогащения в виде убытка Лизингодателя по договорам лизинга №LA-2815, 3031,3032, 3034, 3037, 3038 в размере 15 409 790,51 руб., в случае наличия такого права по договорам не производится, при этом ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском к ОАО "НИВА" .

При этом в отсутствии встречного иска со стороны лизинговой компании у суда отсутствуют законные основания для взыскания денежных средств с общества и проведения зачета (пункт 5 статьи 170 АПК РФ).

Кроме того, ввиду статуса общества, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65). Таким образом, требования по исполнению обязательств общества по договорам, в которых сальдо сложилось в пользу лизинговой компании, должны быть рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве общества

Судом установлено соотношение взаимных предоставлений сторон в рамках исполнения встречных обязательств по каждому из договоров, совершенные до момента их расторжения, и определена завещающая обязанность одной стороны в отношении другой, в связи с чем, сумма удовлетворенных требований подлежит взысканию с Лизингодателя в пользу Лизингополучателя, в то время как по требованию, где сальдо сложилось не в пользу Лизингополучателя (договора лизинга №LA-2815, LA- 3031, LA-3032, LA-3034, LA-3037, LA-3038) суд отказывает.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.05.2017 г. № 305-ЭС16-20304.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ответу на вопрос 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).

Таким образом, судом произведён самостоятельный расчёт процентов, за период с 12.12.2017 г. (с даты реализации предметов лизинга) по 10.01.2019 г. согласно которому размер процентов составляет 272 270,47 руб.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 376 209,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 270,47 руб. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать. 

Взыскать с ООО "АГКО ФИНАНС" в пользу ОАО "НИВА" неосновательное обогащение в размере 3 376 209,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 270,47 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "АГКО ФИНАНС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14 818,68 руб. 

Взыскать с ОАО "НИВА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 185 181,32 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков