АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18566/2021

01 октября 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        О.В. Бусыгиной,  при составлении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Проектное управление "Тополь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) о взыскании 3 931 678 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 511 от 11.06.2018, 5 827 279 руб. 27 коп. - в счет компенсации затрат, произведенных до момента прекращения договора субподряда № 511 от 11.06.2018, 1 160 272 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением  по день  фактической оплаты задолженности, 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Салаватский химический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом (в режиме он-лайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2023, паспорт, диплом, 

от третьего лица: не явились, уведомлены, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Проектное управление "Тополь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" о взыскании 3 931 678 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 511 от 11.06.2018, 5 827 279 руб. 27 коп. - в счет компенсации затрат, произведенных до момента прекращения договора субподряда № 511 от 11.06.2018, 1 160 272 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением  по день  фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-18566/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Салаватский химический завод".

Определением суда от 22.04.2022 дело №А71-18566/2021 передано на рассмотрение судье О.В. Бусыгиной.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к сведению  изменение наименования ответчика федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" на федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства".

До судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 5 827 279 руб. 27 коп. в счет компенсации затрат, произведенных до момента прекращения договора субподряда № 511 от 11.06.2018, 622 318 руб. 80 коп. - задолженность по договору субподряда № 511 от 11.06.2018,  848 712 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (за периоды: с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.01.2023) с дальнейшим их начислением, начиная с 25.01.2023 по день  фактической оплаты задолженности (ходатайство приобщено к материалам дела). 

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 08.09.2023 с перерывами 13.09.2023, 20.09.2023, представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 11.06.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор  субподряда №511 на выполнение работ по монтажу технологических трубопроводов и обвязке оборудования в соответствии с техническим заданием по объекту: «Реконструкция производства НДМГ на химическом заводе ОАО «Газпроснефтихим Салават» Республика Башкортостан от 11.06.2018, по условиям которого (п.1.1) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по монтажу технологических трубопроводов и обвязке оборудования в соответствии с техническим заданием по объекту: «Реконструкция производства НДМГ на химическом заводе ОАО «Газпроснефтихим Салават» Республика Башкортостан в соответствии с его условиями и технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, включая: - выполнение строительно-монтажных работ, - укомплектование материалами и оборудованием, - выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, - исполнение обязательств в течение гарантийного срока (далее – работы). Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены обязуется организовать (выполнить) на свой риск своими силами (на свой риск силами привлекаемых лиц) все работы, определенные в договоре, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с п.1.2 перечень работ предусмотрен техническим заданием (приложение №3 к документации запроса приложений №ЗП-18-05-25 от 30.05.2018). 

Согласно п.2.1 цена договора составляет 80 219 000 руб. 00 коп.

Выполнение работ производится субподрядчиком в рамках контракта №01.08/2017/131 от 18.04.2017, объект строительства -  «Реконструкция производства специального ракетного топлива», идентификатор государственного контракта (ИГК) – 00000000259016140013.

Порядок расчетов определен сторонами в п.14.2.1 договора.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 622 318 руб. 80 коп. по оплате работ, факт выполнения истцом которых подтверждается актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) от 28.06.2019 №13 на сумму  622 318 руб. 80 коп., подписанным ответчиком без замечаний (том 1, л.д. 152-153).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 31.08.2021 с требованием произвести оплату задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указал истец, и следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору  субподряда №511 от 11.06.201, надлежащим образом не исполнены, с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 622 318 руб. 80 коп. по акту о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) от 28.06.2019 №13 на сумму  622 318 руб. 80 коп., подписанному ответчиком без замечаний (том 1, л.д. 152-153).  

Ответчик документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 622 318 руб. 80 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 827 279 руб. 27 коп. в счет компенсации затрат, произведенных до момента прекращения договора субподряда № 511 от 11.06.2018. 

Из материалов дела следует, что для целей исполнения обязательств по договору субподрядчиком было приобретено необходимое оборудование и материалы, в подтверждение чего истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №№12 от 06.02.2020, 13 от 06.02.2020, 83 от 25.10.2019, 84 от 06.02.2020 на общую сумму 5 827 279 руб. 27 коп.

По трехстороннему акту о проведении входного контроля материалов и оборудования, подписанного представителями субподрядчика, подрядчика и заказчика, комиссия установила факт того, что оборудование, указанное в настоящем акте, было доставлено субподрядчиком на территорию объекта строительства. Комиссия решила разрешить применение данного оборудования и материалов на объекте строительства. Документация (паспорт, сертификаты) на оборудование и материалы переданы заказчику по акту. 

При этом,  акционерное общество "Салаватский химический завод" (заказчик) письмом исх.№01.01-1679 от 14.06.2019 уведомил подрядчика о расторжении  контракта №01/08/2017/131 от 18.04.2017, во исполнение которого между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №511 от 11.06.2018.

Вследствие чего, оборудование и материалы, переданные по вышеуказанному трехстороннему акту на хранение заказчику, остались на территории заказчика - акционерного общества "Салаватский химический завод" и не были возвращены субподрядчику (истцу). 

В соответствии со ст. 729 ГК РФ В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Материалами дела подтвержден факт передачи субподрядчиком оборудования и материалов на хранение заказчику (акционерное общество "Салаватский химический завод") на общую сумму 5 827 279 руб. 27 коп.

Доказательств, подтверждающих возврат неиспользованных при выполнении работ по договору субподряда № 511 от 11.06.2018, оборудования и материалов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 5 827 279 руб. 27 коп. в счет компенсации затрат, произведенных до момента прекращения договора субподряда № 511 от 11.06.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму задолженности начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 848 712 руб. 61 коп. (в том числе: 696 307 руб. 72 коп. за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, 152 404 руб. 89 коп. за период с 02.10.2022 по 24.01.2023), представлен расчет процентов.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 59 492 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектное управление "Тополь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 298 310 руб. 68 коп., из которых:

- 6 449 598 руб. 07 коп. долг (в том числе: 5 827 279 руб. 27 коп. в счет компенсации затрат, произведенных до момента прекращения договора субподряда № 511 от 11.06.2018, 622 318 руб. 80 коп. задолженность по договору субподряда № 511 от 11.06.2018), 

- 848 712 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (в том числе: 696 307 руб. 72 коп. за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, 152 404 руб. 89 коп. за период с 02.10.2022 по 24.01.2023) с дальнейшим их начислением на сумму непогашенного долга (6 449 598 руб. 07 коп.), начиная с 25.01.2023 по день его фактической оплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 492 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                       О. В. Бусыгина