АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27477/2016

30 января 2017 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2016 года № 56160т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года, с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года в размере 530339,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.06.2016 года;

от ответчика ФИО3 – представитель по доверенности от 20.02.2016 года,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» о взыскании задолженности по договору от 01.03.2016 года № 56160т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года, с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года в размере 530339,81 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2016 года по делу № А57-18392/2016 было установлено, что 01.07.2008 года между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» (абонент) был заключен договор № 52837т на снабжение горячей водой.

В соответствии с условиями договора от 01.07.2008 года № 52837т энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.7 договора от 01.07.2008 года № 52837т учет количества горячей воды осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение № 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года, с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года в рамках договора на снабжение горячей водой от 01.07.2008 года № 52837т подал, а ответчик принял горячую воду на общую сумму 2264381,96 руб., которую последний оплатил частично в размере 1734042,15 руб. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 530339,81 руб.

Заключенный между сторонами договор № 52837т на снабжение горячей водой от 01.07.2008 года по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что горячая вода, приобретаемая ответчиком,  использовалась для нужд жителей многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляет 530339,81 руб., что подтверждается следующими документами:

- актами по потреблению горячей воды за период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года, с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года;

- ведомостями учета параметров теплоносителя за период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года, с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года;

- счет-фактурами за период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года, с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года.

Ответчиком до подачи искового заявления в суд была произведена оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 1734042,15 руб.

В материалы дела поступили документы о полном погашении задолженности за спорный период времени, после обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением, в размере 530339,81 руб., что подтверждается копиями платежных поручений. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств по оплате своевременно не исполнил.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» перед открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» за поставленную горячую воду по договору от 01.07.2008 года № 52837т за период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года, с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года погашена в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Т Плюс» и зарегистрировано по адресу: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд».

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд может уменьшить сумму государственной пошлины по конкретному делу, исходя из имущественного положения плательщика.

Ответчик заявляя ходатайство о снижении размера государственной пошлины не представил соответствующие доказательства своего материального положения, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1», г. Саратов о взыскании задолженности по договору от 01.03.2016 года № 56160т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.12.2013 года по 28.02.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года, с 01.01.2016 года по 30.04.2016 года в размере 530339,81 руб., - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник-1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), Московская область расходы по оплате государственной пошлины в размере 13606 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     В.В. Братченко