АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Ростов-на-Дону  

«30» мая 2023 года. Дело № А53-32982/2022  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32982/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – акционерному обществу «Инвест-про»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо Межрегиональное управление  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу  (Росфинмониторинг)  

о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя № 9В/1 от 05.07.2017,  

в отсутствие участников процесса; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (именуемый  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному  обществу «Инвест-про» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору  купли-продажи векселя № 9В/1 от 05.07.2017 в сумме 7 355 000 рублей , процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с  03.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 880 850,89 рубля, процентов за пользование чужими  денежными средствами на дату оплаты (в редакции принятых уточнений).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 мая 2023 года в  удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью  «Новые технологии» отказано.  

При вынесении судебного акта судом не принято решение взысканию  государственной пошлины.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного  разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд: по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал  в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или  не указал действия, которые обязан совершить ответчик.  

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения в  части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины , в связи с тем,  что в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.  

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что дополнительное решение  может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено  требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены  доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась,  ввиду удовлетворения судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной  пошлины.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 65 085 рублей.  

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для  удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 65 085 рублей, подлежат отнесению судом на истца путем обращения  взыскания в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 65 085 рублей.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение.  

 Судья И.П. Комурджиева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:46:00

Кому выдана Комурджиева Ирина Петровна