ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А49-979/2025

г. Самара

08 августа 2025 года

11АП-5937/2025

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А49-979/2025,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- истец)   обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" (далее -  ответчик)  о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 322 475 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением от 10.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскан штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 43 485 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 124 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом  в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее - ГК РФ) и   обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  решение  изменить,   исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  в данном случае истцом  представлены доказательства снижения провозных платежей в связи с искажением ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, доказательства искажения грузоотправителем наименования груза в железнодорожной транспортной накладной и перевозка груза без надлежащего сопровождения, что так же подтверждается решением суда.

Размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, нормативно предусмотрен Уставом железнодорожного транспорта с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений и высокой вероятностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Отсутствие у ОАО "РЖД" каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования(пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Подробно доводы  изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью  1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик  представил отзыв, в котором  отклонил  доводы жалобы как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Ответчиком со станции Пенза 2 Куйбышевской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭА869993 погружен и отправлен контейнер №TKRU3033039 с грузом "Изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные".

Грузоотправитель заключил с перевозчиком договор перевозки, по которому взял на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по внесению достоверных сведений о наименовании перевозимого груза.

14.08.2024  на железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги обнаружен факт искажения в накладной наименования груза, находящегося в контейнере №TKRU3033039, следующего по отправке №ЭА869993 Пенза 2 Кбш ж.д. - Благовещенск Заб ж.д.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также акта общей формы №3657 от 14.08.2024  на станции назначения Благовещенск Заб ж.д. проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза указанного в перевозочных документах фактически прибывшему в контейнере №TKRU3033039 по отправке №ЭА869993.

В ходе комиссионной проверки установлено: по оригиналу железнодорожной транспортной накладной значится: наименование груза - изделия, узлы и детали столярно-мебельные разные; количество мест-1000; упаковка - коробка; масса - 12000 кг. В действительности, согласно этикеткам на коробках, в контейнере оказался груз: комплект фурнитуры для прихожей ФИО2,  комплект т фурнитуры для прихожей ФИО2, Шкаф 3-х ств, комплект фурнитуры для прихожей ФИО2, Пенал, комплект фурнитуры Челси Шкаф 2-х ств (Ш) с антресолью, шкаф навесной ШВ400/ШВС400, Белый, шкаф-стол рабочий (тумба) ШН1Я500, графит, ЛДСП Фасад Юниор-2, Лофт Кровать, Бетон Светлый, каркас Шкаф 2-х ств Челси УПК №2 (Ш), Белый Глянец холодный, дуб сонома, каркас Комод Челси (4 ящика) (111), Белый Глянец холодный, белый, прихожая Шкаф 3-х ств., фасад МДФ Техно белый глянец, холодный.

По результатам комиссионной проверки оформлен коммерческий акт № ЗАБ2403841/467 от 14.08.2024, приемо-сдаточный акт ф. КЭУ-16 № 28/1 от 14.08.2024  и произведен перерасчет провозной платы в соответствии с прейскурантом 10-01, размер провозной платы за фактически перевезенный груз.

Согласно перевозочному документу №ЭА869993 провозная плата, оплаченная ответчиком за перевозку груза, составляет 64 495 руб.(без НДС).

Сбор за охрану контейнера № TKRU3033039 составляет 14 495 руб.,  таким образом, провозная плата составляет 78 990 руб. (без НДС), которая состоит из тарифа за перевозку в размере 64 495 руб. (без НДС) и сбора за охрану в размере 14 495 руб.

Невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 № 70, повлекших неуплату необходимых платежей, приводит к снижению стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).

Как указал истец, искажение наименования груза привело к занижению суммы провозных платежей  по вышеуказанному  контейнеру на 14 495 руб.

Штраф за искажение в накладной наименования груза, находящегося в контейнере №TKRU3033039, составляет 322 475 руб., исходя из следующего расчета: 64 495 руб. (тариф за фактический перевезенный груз) х 5 = 322 475 руб. (сумма штрафа),  где: 5 - пятикратный размер штрафа согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта.

В адрес ответчика  были направлены уведомление №492 от 27.08.2024  и   накопительная ведомость №270804 от 27.08.2024, от подписания которой  ответчик отказался, о чем составлен акт общей формы № 1/574 от 27.08.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию №23427/КБШТЦФТО от 18.11.2024 об оплате штрафа в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения  заявленных требований, ответчик указал, что  представленный истцом коммерческий акт №ЗАБ2403841/467 от 14.08.2024 не соответствует требованиям действующего законодательства. Действительное содержание упаковок истцом не устанавливалось. В перевозочных документах указываются наименование и код груза в соответствии с алфавитным списком ЕСТНГ. Вместе с тем, коммерческий акт не содержит указания на код груза, который, по мнению истца, в действительности находился в контейнере. При этом истец заявил, что находившийся в контейнере груз, без определения его кода, входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. Кроме того, в нарушение пункта 55 Правил перевозок грузов не указано количество мест и масса груза, имеющиеся в наличии.

Также ответчик отметил, что оформление железнодорожной накладной производилось на основании сведений о грузе, предоставленных грузоотправителем – ИП ФИО1, которая   в соответствии   с условиями договора об организации контейнерных перевозок №К599 от 26.02.2021  обязана  указать в заказе на контейнер наименование груза, его характеристики, предоставить  необходимые исполнителю (ответчику) документы и информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки.

Вместе с тем ответчик просил, в случае если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований полностью либо в части, применить статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафа  в 5 раз в связи с явной несоразмерностью  его  размера последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства  дела и представленные доказательства суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье  26 Устава железнодорожного транспорта   при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В силу подпункта 2.25 пункта 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России № 39 от 18.06.2003, в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель" ставит свою подпись.

Согласно статье   23 Устава железнодорожного транспорта  погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной. Если в соответствии с положением настоящего соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" находящийся в контейнере груз входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В данном случае в накладной отсутствует отметка, что "груз следовал под охраной".

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, препятствующих перевозке грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об оплате штрафа.

По результатам комиссионной проверки оформлен коммерческий акт № ЗАБ2403841/467 от 14.08.2024, приемо-сдаточный акт ф. КЭУ-16 № 28/1 от 14.08.2024  и произведен перерасчет провозной платы в соответствии с прейскурантом 10-01, размер провозной платы за фактически перевезенный груз.

Допущенное ответчиком нарушение в виде искажения сведений о грузе в накладной причинило угрозу безопасности движения. Невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 № 70, повлекших неуплату необходимых платежей, привело к снижению стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).

Поскольку факт искажения сведений о составе перевозимого груза нашел свое документальное подтверждение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей  785 ГК РФ, статьей  98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  правомерно признал требование истца о   взыскании с ответчика  штрафа в сумме 322 475 руб. обоснованным.

При этом, довод ответчика о том, что коммерческий акт не соответствует требованиям действующего законодательства, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в указанном акте имеются все необходимые сведения, позволяющие установить сведения о грузе, маршруте его следования, номере вагона и контейнера, массе, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике.

Рассмотрев  ходатайство ответчика о снижении размера  штрафа на основании статьи 333  ГК РФ, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом  суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  от 24.03.2016  № 7 (далее - Постановление № 7), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В пункте 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 г. № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате искажения сведений о грузе последним не представлено.

Учитывая  изложенное, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание компенсационную природу неустойки,  суд первой инстанции пришел к выводу о возможности  применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа до суммы 43 485  руб., что составляет трехкратную стоимость сбора за охрану при перевозке грузов.

Расходы по уплате государственной пошлины   полностью отнесены на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ  с учетом  разъяснений, содержащихся   в  пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011  №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.             Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к  выводу о наличии  оснований для  снижения штрафа  на основании статьи  333 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,   оснований для их переоценки  и изменения решения не имеется, нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции  документы: письмо  от 05.05.2025 исх-8190КБШ ТЦФТО о погашении  задолженности, платежные поручения № 1855, №1856 от 12.05.2025  являются дополнительными доказательствами, в  связи с чем, в силу части  2 статьи 272.1 АПК РФ  не принимаются и  возвращаются ответчику.          Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля  2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А49-979/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев   в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                          Демина Е.Г.