﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3556/2020

г. Владивосток

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

	Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Надеждинского муниципального округа (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Дилан" (ИНН 2537119685, ОГРН 1152537007567, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

 о взыскании  3334152,7 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – не явился;

от ответчика – Казымов Ю.С., доверенность от 29.05.2020, паспорт;

установил:

Администрация Надеждинского муниципального округа   обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс Дилан"  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1977636,36 руб. из них: сумма основного долга 976610,55 руб. и пеня 1 001 025,81 руб.

С учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 14.10.2020, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 3334152,70 руб., из них: сумма основного долга 1335704,03руб. за период с 01.03.2015 по 30.06.2020, и пеня 1998448,67 руб. копеек за период с 01.04.2015 по 30.06.2020.

Определением от 25.08.201920 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем судебное заседание проводится в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с  Предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 03.11.2020 №16722, которым, по мнению представителя администрации, сотрудники правового управления администрации Надеждинского муниципального района, представляющие орган местного самоуправления в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде Приморского края, временно отстранены от работы с 05.11.2020 на период 14 календарных дней.

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения по делу, поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности, ответил на вопросы суда, оставил на усмотрение суда ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд ходатайство об отложении судебного заседания отклоняет, в связи с тем, что п. 2 Предписания органу местного самоуправления предписано издать распорядительный документ о временном отстранении от работы с 05.11.2020 лиц, которые находились в тесном контакте с заболевшим, между тем, указанного распорядительного документа, свидетельствующего об отстранении от работы сотрудников правового управления в материалы дела не представлено, как не представлено списка сотрудников управления, кроме того указанное ходатайство направлено 16.11.2020 специалистом правового управления Макаровой Е.А. посредством интернет-ресурса my.arbitr.ru, что свидетельствует о возможности участия сотрудников в онлайн-заседании, о проведении которого истцом не заявлялось, явка представителя не обеспечена по неуважительным причинам. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между администрацией Надеждинского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аникс-Плюс» был заключен договор №584-0 аренды земельного участка от 25.02.2014 (арендатор) площадью 47315 кв.м, расположенного примерно в 564 м от ориентира по направлению на север, ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, и.Новый, ул.Бархатная д.5, под проектирование и строительство выставочного комплекса. Кадастровый номер данного земельного участка - 25:10:011400:501.

Договором аренды указанного земельного участка установлено ежемесячное взимание арендной платы до 1 числа месяца, следующего за отчетным. За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору установлена санкция в виде пени в размере 0,1 % от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

По соглашению от 06.09.2016 ООО «Аникс-Плюс» переуступило свои права и обязанности по указанному договору на весь его срок ООО «Логистический комплекс Дилан».

Указное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 03.10.2016.

По состоянию на 01.11.2019 за компанией ООО «Логистический комплекс Дилан» по договору №584-0 аренды земельного участка от 25.02.2014 образовалась задолженность по арендной плате и пени.

В рамках досудебного разрешения спора в адрес ООО «Логистический комплекс Дилан» 11.11.2019 истцом направлена претензия о погашении данной задолженности.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения и ответа.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом исковое заявление по настоящему делу подано в суд нарочно 03.03.2020.

Вместе с тем, доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Принимая во внимание разъяснения п. 24 Постановления N43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления N43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.03.2015 по 02.02.2017 истек, с учетом приостановления срока при рассмотрении ответчиком досудебной претензии, положений ст.207 ГК РФ. 

Согласно п. 15 Постановления N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом отклоняется ссылка истца на зачёте более поздних платежей ответчика после 02.02.2017 в счёт своих более ранних требований по внесению арендной платы до указанной даты последующим основаниям. 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случаях, предусмотренных ст.411 ГК России, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. 

Судом установлено, что согласно представленному истцом расчету, а также контррасчету ответчика, которые сторонами не оспорены и не опровергнуты, на стороне ответчика по арендной плате за период с 03.02.2017 по 30.06.2020 образовалась переплата, согласно платежным документам, представленным ответчиком, арендные платежи вносились им за конкретные текущие периоды, указанные в платежных поручениях после переуступки ему прав и обязанностей по договору аренды (то есть после 03.10.2016). 

Поскольку срок исковой давности по требованиям за период с 01.03.2015 по 02.02.2017, в силу ст.411 ГК РФ действия истца по зачёту возникшей в указанный период задолженности не повлекли правовых последствий и платежи ответчика нельзя признать погашенными или зачтёнными в счёт погашения задолженности по арендной плате за указанный период.

В связи с заявлением ответчика и установленными обстоятельствами пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2015 по 02.02.2017 и пени за период с 01.04.2015 по 30.06.2020.

Поскольку, согласно представленным истцом и ответчиком расчетам с учетом применения пропуска срока исковой давности, за период с 03.02.2017 по 30.06.2020 у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, арендные платежи вносились в соответствии с условиями договора, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по взысканию задолженности по арендной плате и пени за указанный период в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

	Судья 						     		Кобко Е.В.