﻿941/2021-16671(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2021 года Дело № А56-136037/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть - Корпоративные продажи» Иовлева С.В. по доверенности от  11.02.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортные  линии+» Буканова Д.Н. по доверенности от 28.01.2021,  

рассмотрев 29.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть -  Корпоративные продажи» на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А56-136037/2019,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть –  Корпоративные продажи», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Виленский пер.,  

д. 14, лит. А, оф. 206, ОГРН 1025202831532, ИНН 5259033080 (далее – 

ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи»), обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Автотранспортные линии+», адрес: 192102,  Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 6, оф. 315, ОГРН 1077847021680, ИНН  7816407900 (далее – ООО «Автотранспортные линии+»), о взыскании  

116 836 руб. 62 коп. долга и 16 357 руб. 13 коп. неустойки по договору от  22.12.2016 № СЗ014028376, а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 4696 руб.  

Определением суда от 28.12.2019 исковое заявление в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 11.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.10.2020 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпромнефть –  Корпоративные продажи» обратилось в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2020 апелляционная жалоба ООО «Газпромнефть – Корпоративные  

продажи» оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем при ее  подаче требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а  именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства,  подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,  либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об  уменьшении размера государственной пошлины.  

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 22.01.2021  включительно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения.  

В установленный срок основания, послужившие для оставления  апелляционной жалобы без движения, ООО «Газпромнефть – Корпоративные  продажи» не устранены, в связи с чем определением от 27.01.2021  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил заявителю жалобу в  соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Оспаривая законность определения Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2021, ООО «Газпромнефть – Корпоративные  продажи» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.01.2021 отменить.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО  «Газпромнефть – Корпоративные продажи» поддержал доводы жалобы в  полном объеме.  

Представитель ООО «Автотранспортные линии+» в судебном заседании  кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность  определения суда апелляционной инстанции, просит обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы (статья 290 АПК РФ).  

Относительно возврата апелляционной жалобы заявитель жалобы не  привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку истец просит  отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, суд кассационной  инстанции в соответствии со статьей 290 АПК РФ проверяет выводы суда  апелляционной инстанции и правильность применения им норм  процессуального права.  

 Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о  применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон,  судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257  указанного Кодекса).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо,  подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Как следует из части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие  должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой  организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по  установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются  соответствующие операции.  

Согласно разъяснениям, данными в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых  вопросах применения законодательства, регулирующего использование  документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и  арбитражных судов» (далее - Постановление № 57), если суд располагает  сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно  о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных  действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной  инстанций, посредством размещения соответствующей информации на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер  к получению информации о движении дела с использованием любых источников  такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса,  извещенных о нем.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что  при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном  определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые  послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и  отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня,  следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.  

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения  и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все  зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены  апелляционным судом в установленный судом срок, или известить этот суд о  совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до  истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без  движения.  

Определением от 28.12.2020, размещенным апелляционным судом в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет  29.12.2020, апелляционная жалоба ООО «Газпромнефть – Корпоративные  продажи» оставлена без движения.  

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд с целью укрепления  гарантий реализации права лица на обращение в апелляционный суд, а также  получения доказательств уплаты государственной пошлины, предоставил  заявителю возможность исправить допущенные при обращении с  апелляционной жалобой недостатки, предложил в срок до 22.01.2021  включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения.  

Однако в установленный апелляционным судом срок (до 22.01.2021  включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, ООО «Газпромнефть – Корпоративные  продажи» не устранены.  

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации  права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией  предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков,  установленных действующим арбитражным процессуальным  законодательством.  

В этой связи, принцип доступа к правосудию, закрепленный в пункте 2  статьи 2 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не нарушен.  

Таким образом, обжалованный судебный акт принят при правильном  применении норм процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2021 по делу № А56-136037/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть -  Корпоративные продажи» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи М.Г. Власова   О.Ю. Нефедова