Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2867/2024

Дело № А19-2143/2023

27 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации Ангарского городского округа ФИО1 (доверенность  от 03.08.2022, диплом, служебное удостоверение), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года по делу № А19-2143/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

Администрация Ангарского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения № 038/1296/22 от 22.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «РВК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 8, частей 1 и 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при осуществлении спорной закупки отсутствует наличие признаков ограничения конкуренции, поскольку установление в описании закупки условий оказания услуг сертифицированным специалистом не приводит к необоснованному ограничению количества участников и направлено на выбор в результате проведения конкурентной закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика; спорное условие не является требованиями к участникам закупки, а определяет исполнение контракта; проектом муниципального контракта предусматривалось право привлекать соисполнителей.

Управление в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители Администрации и Управления поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией 05.12.2022 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru  размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 05.12.2022 № 0134300095622000410 (далее – Извещение) на оказание услуг по техническому обслуживанию коммуникационных систем Администрации.

Дата окончания срока подачи заявок – 12.12.2022.

ООО «РВК» 12.12.2022 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика закупки.

Из содержания указанной жалобы следует, что в Приложении № 1 – описание объекта закупки Администрация незаконно установила требования об оказании услуг специалистом, имеющим действующий сертификат авторизованного специалиста по установке АТС Panasonic, что ограничивает количество потенциальных участников закупки. Также, по мнению ООО «РВК», заказчиком неверно обоснована начальная (максимальная) цена контракта.

Решением комиссии Иркутского УФАС России № 038/1296/22 от 22.12.2022 жалоба ООО «РВК», в части доводов о незаконности установленных заказчиком в описании объекта закупки требований, признана обоснованной. Администрация признана нарушившей пункт 3 части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией Иркутского УФАС России заказчику выдано предписание об устранении нарушений путем отмены протоколов работы комиссии, внесении изменений в Извещение с учетом оспариваемого решения, продлении срока подачи заявок на участие в закупке, назначении новой даты окончания срока подачи заявок.

Не согласившись с вынесенным решением Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что ненормативный акт антимонопольного органа  соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно положениям статей 6, 8 Закона о контрактной системе одним из принципов, на котором основывается контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является принцип обеспечения конкуренции.

Указанный принцип заключается в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Заказчикам, специализированным организациям, их должностным лицам, комиссиям по осуществлению закупок, членам таких комиссий, участникам закупок, операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является запрос котировок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в виде электронного документа должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом, в силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки требований, в том числе к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом

Судами установлено и следует из материалов дела, что Администрацией, пунктом 2.3.3 Приложения № 1 «Описание объекта закупки» к Извещению, установлено требование к участнику закупки: «Услуги оказываются специалистом, имеющим действующий сертификат авторизованного специалиста по установке ATC Panasonic».

Как верно указали суды, Законом о контрактной системе возможность установления в описании объекта закупки таких требований к участнику закупки, как оказание услуги специалистом, имеющим сертификат на оказание данной услуги в отношении оборудования определенного производителя (установке ATC Panasonic), как это установлено частью 3 статьи 33 настоящим Федеральным законом, не предусмотрена.

Кроме того, апелляционный суд установил, что из содержания пункта 2.1 «Перечень оборудования коммуникационных систем заказчика, подлежащих техническому обслуживанию» Приложения № 1 «Описание объекта закупки» к Извещению, следует, что помимо оборудования с товарным знаком «Panasonic», техническому обслуживанию также подлежит и иное оборудование – «IP системные телефоны» в количестве 48 штук и «Телефонные аппараты» в количестве 405 штук.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что установление заказчиком требования о наличии у участника закупки сертификата авторизованного специалиста по установке АТС Panasonic влечет за собой ограничение количества участников закупки, является нарушением части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем обоснованно признали решение антимонопольного органа законным.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года по делу № А19-2143/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко